Ухвала суду № 139695795, 01.09.2026, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/3873/26

Провадження №1-кп/944/1454/26

УХВАЛА

01.09.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відуритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові клопотання захисника ОСОБА_8 про скасування арешту з майна в порядку ст.174 КПК України у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025140000001039 від 09.09.2025, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України,

в с т а н о в и в:

на розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до № 12025140000001039 від 09.09.2025, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

30.07.2026 захисник ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на мобільний телефон IPHONE 11, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.11.2025 накладено арешт на майно, з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження, вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон: IPHONE 11 IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 чорного кольору із сім карткою оператора мобільногозв`язку НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 .

22.12.2025 оперуповноваженим УСР у Львівській області ДСР НП України капітаном поліції ОСОБА_9 на виконання доручення слідчого СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_10 на проведення слідчих (розшукових) дій, проведено огляд речей, які перебували у користуванні ОСОБА_6 та були вилучені в ході обшуку 20.11.2025. В ході огляду мобільного телефона IPHONE 11 інформації, що становить оперативний інтересне виявлено. Відтак, стороною обвинувачення не доведено, потреби на даний час подальшого обмеження права власності ОСОБА_6 на належне йому майно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 підтримали доводи клопотання, просили його задовольнити.

Прокурор, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та їх захисники щодо вирішення оголошеного клопотання поклалися на розсуд суду.

Представник потерпілого ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився причину невки суду не повідомив.

Ознайомившись з поданими клопотаннями, заслухавши доводи та заперечення учасників провадження на підтримання та заперечення цього клопотання, дослідивши матеріали даної справи суд, виходить з наступного.

Судом встановлено, що на розгляді у Яворівському районному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР № 12025140000001039 від 09.09.2025, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.11.2025 (справаNo 461/7978//25) про арешт майна, накладено арештна майно, з позбавленням права на користування, розпорядження та відчуження навилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 ужитловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 а саме: мобільний телефон: IPHONE 11 IMEI : НОМЕР_1 ,ІМЕІ 2: НОМЕР_2 чорного кольору із сім карткою оператора мобільногозв`язку НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 та який поміщено до спец.пакету ICR0009052

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчим в клопотанні наведено обґрунтовані докази того, що тимчасово вилучене майно, відповідно до вимог ст.98 КПК України є речовим доказом, а тому з метою забезпечення його збереження як доказу, на нього слід накласти арешт.

Згідно статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно статті 170КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтями 7,16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно з статтею 17 Конвенції прав людини і основаних свобод, кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Беручи до уваги доводи захисника, викладені у клопотанні, враховуючи те, що заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна вживалися з метою проведення слідчих та інших процесуальних дій для встановлення обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України, зважаючи на те, що тривале проведення судового розгляду порушує права на користування даним телефоном, недоведеність обґрунтованої потреби подальшого втручання у права власника телефона шляхом накладення арешту на його майно на даному етапі кримінального провадження, тому суд убачає підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 170,174, 369, 395 КПК України, суд,

ухвалив:

клопотання захисника ОСОБА_8 про скасування арешту з майна в порядку ст.174 КПК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районногосуду м. Львова від 21.11.2025 (справа No 461/7978//25, провадження No 1-кс/461/7166/25) про арешт майна, на майно, з позбавленням права накористування, розпорядження та відчуження, вилучене в ході проведенняобшуку за місцем проживання ОСОБА_6 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , асаме: мобільний телефон: IPHONE 11 IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 чорного кольору із сім карткою оператора мобільногозв`язку НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12