Ухвала суду № 139695794, 01.09.2026, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/3873/26

Провадження №1-кп/944/1454/26

УХВАЛА

01.09.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення застави у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025140000001039 від 09.09.2025, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України,

в с т а н о в и в:

на розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до № 12025140000001039 від 09.09.2025, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

24.07.2026 надійшло клопотання від захисника ОСОБА_8 про повернення застави в сумі 133120,00 грн внесеної заставодавцем ОСОБА_9 за підозрюваного ОСОБА_6 . Клопотання обґрунтоване тим, що в ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 18.05.2026 відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів. Одночасно в даній ухвалі визначено розмір застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України. Та на виконання зазначеної ухвали заставодавцем було внесено суму у розмірі 133120,00грн. Строк дії ухвали станом на дату звернення з клопотанням сплив. Заставодавець та обвинувачений не надавали своєї згоди на можливе звернення застави судом у майбутньому на виконання вироку в частині майнових стягнень. Так, ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 07.07.2026 суд вбачав необхідність у продовженні покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та останній не порушував покладених на нього обов`язки, що свідчить про те, що застосований судом запобіжний захід до обвинуваченого є таким, що достатньою мірою гарантує належну процесуальну поведінку в кримінальному провадженні. Захисник вважає, що наведені обставини свідчать про сукупність достатніх факторів необхідних для повернення застави заставодавцю.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 підтримали доводи клопотання, просили його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що запобіжний захід у виді застави не втратив своєї дії, він продовжується і забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та їх захисники, щодо вирішення оголошеного клопотання поклалися на розсуд суду.

Представник потерпілого ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився причину невки суду не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що на розгляді у Яворівському районному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР № 12025140000001039 від 09.09.2025, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.05.2026 (справа № 461/7978/26, провадження № 1-кс/461/3133/26) щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 133 120 грн., із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у разі внесення застави строком на два місяці, тобто до 18.07.2026.

18.05.2026 ОСОБА_6 внесено заставу у вказаному розмірі та останнього було звільнено з-під варти.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 07.07.2026 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених відповідно до ухвали від 18.05.2026, строком на два місяці, тобто до 04.09.2026 включно.

Згідно із ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 року № 27), застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.

Вимогами ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

Після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме: ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії, тому вимоги клопотання про повернення застави є такими, які суперечать меті застосування запобіжного заходу.

Враховуючи, що на даний час судове провадження триває, остаточного рішення у справі не прийнято, дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, він діє як захід забезпечення запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та виконання процесуальних обов`язків, його належної процесуальної поведінки.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що підстави для повернення застави заставодавцю на даний час відсутні, а тому слід відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 182, 194, 202, 309 КПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення застави у розмірі 133120,00 грн - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11