Ухвала суду № 139695792, 01.09.2026, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/3873/26

Провадження №1-кп/944/1454/26

УХВАЛА

01.09.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах управління) Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку із внесенням застави, у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025140000001039 від 09.09.2025, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України,

в с т а н о в и в:

на розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до № 12025140000001039 від 09.09.2025, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

01.09.2026 прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку із внесенням застави.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що згідно пред`явленого обвинувачення ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій і можливість настання суспільно небезпечних наслідків, будучи достовірно обізнаним щодо порядку видобутку корисних копалин, ведення та здійснення фінансово-господарської діяльності, не маючи передбачених законодавством України дозвільних документів на видобування корисних копалин місцевого значення та повноважень на проведення таких робіт, в порушення встановлених правил охорони та використання надр, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше липня 2025 року, вступив в злочинну змову із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для спільного вчинення незаконного видобування корисних копалин місцевого значення на території земельних ділянок з кадастровими номерами: 4625882900:03:000:0337, 4625882900:03:000:0336, 4625882900:03:000:0334, що розташовані у с. Вороців, Яворівського району, Львівської області, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , будучи місцевим жителем Яворівського району Львівської області та колишнім депутатом Вороцівської сільської ради, будучи обізнаним із особливостями ландшафту та рельєфу місцевості, підставами та порядком видобутку корисних копалин, достовірно знаючи, що на земельній ділянці з кадастровим номером: 4625882900:03:000:0337, яка розташована у с. Вороців, Яворівського району, Львівської області, цільове призначення 01.05 для індивідуального садівництва, яка до 18.08.2025 перебувала власності ОСОБА_4 і на суміжних земельних ділянках з кадастровими номерами: 4625882900:03:000:0334, яка на праві власності належала ОСОБА_6 та 4625882900:03:000:0336, яка на праві власності належить ОСОБА_9 , що аналогічні за складом угідь та цільовим призначенням, наявні запаси копалин місцевого значення піску, погодився на пропозицію ОСОБА_4 здійснювати незаконний видобуток таких копалин, з метою їх подальшого продажу та отримання прибутку.

Керуючись корисливими мотивами та переслідуючи мету отримання незаконного прибутку, шляхом облаштування на вказаних земельних ділянках незаконного місця видобутку корисних копалин (котловану), вищевказані особи усвідомлено вжили низку дій, що передбачала порушення законодавства у сфері охорони або використання надр та видобування корисних копалин та заздалегідь узгодили способи та механізми вчинення злочинної діяльності, при цьому чітко усвідомлювали вимоги законодавства, що регулює охорону надр.

Кожен із учасників достовірно знав свою роль, у зв`язку із розробленим раніше планом, усвідомлював незаконність своїх дій та дій інших осіб, бажав та сприяв своїми діями настанню злочинних наслідків, тобто діяв з прямим умислом.

Так, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізовуючи злочинний план, заздалегідь обумовлений із учасниками, діючи з єдиним умислом спрямованим на здійснення незаконного видобутку корисних копалин, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в порушення ст. 13 Конституції України, ст. ст. 4, 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 4-6, 16, 19, 23, 65 Кодексу України про надра та інших нормативно-правових актів законодавства України, будучи обізнаними про наявність піску у шарах ґрунту на вказаних земельних ділянках, самовільно, без отримання спеціального дозволу на користування надрами, використовуючи спеціальну техніку, здійснили незаконне видобування корисних копалин місцевого значення (піску) у великих розмірах, за наступних обставин.

ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, будучи обізнаним та не створюючи перешкод у злочинній діяльності, надав у користування земельні ділянки, що перебували у власності його сім`ї із кадастровими номерами: 4625882900:03:000:0336, площею 0,09 га, 4625882900:03:000:0334, площею 0,09 га, що розташовані поруч із ділянкою з кадастровим номером: 4625882900:03:000:0337, площею 0,09 га у Яворівському районі Львівської області на яких ОСОБА_4 , в період з 17.09.2025 по 20.11.2025, за допомогою екскаватора навантажувача JCB 3СХ з номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , який перебував в його користуванні, здійснював незаконний видобуток піску карбонатного, що належить до корисних копалин місцевого значення та завантажував його на платформу самоскидної установки (кузов) вантажного автомобіля марки МАЗ 54331 з номерним знаком НОМЕР_3 , номер шасі: НОМЕР_4 , об`ємом 8,08 м3, який перебував під керуванням ОСОБА_5 , та на платформу самоскидної установки (кузов) вантажного автомобіля марки МАЗ 555102-223 з номерним знаком НОМЕР_5 , номер шасі: НОМЕР_6 , об`ємом 8,48 м3, який перебував під керуванням ОСОБА_10 , що не був обізнаний у злочинній діяльності вказаної групи, з метою його подальшого транспортування та збуту фізичним та юридичним особам.

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у період з 17.09.2025 по 20.11.2025, здійснили незаконний видобуток корисних копалин місцевого значення піску карбонатного загальним об`ємом 1 202,64 м3, загальною вартістю 323 173 гривні 42 копійки без ПДВ, що відповідно до примітки статті 240 КК України є великим розміром та заподіяли державі збитки, внаслідок незаконного видобування надр (піску) на суму 1 151 888 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у незаконному видобуванні корисних копалин місцевого значення у великому розмірі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

15.05.2026 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Вина ОСОБА_6 , повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.05.2026 щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 133 120 грн., із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у разі внесення застави строком на два місяці, тобто до 18.07.2026.

18.05.2026 ОСОБА_6 внесено заставу у вказаному розмірі та останнього було звільнено з-під варти.

01.07.2026 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні передано до Яворівського районного суду Львівської області для розгляду по суті.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 07.07.2026 продовжено строк дії обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, строком на 60 днів.

Водночас, ризики, наведені в ухвалі про покладення обов`язків, на даний час не змінилися, не зменшилися та продовжують існувати.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 з метою уникнення від покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, зважаючи на те, що санкція ч. 3 ст. 240 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років

Окрім цього, він може незаконно впливати на учасників кримінального провадження.

Прокурор вказав, що ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від них та дослідження їх судом.

Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_6 після ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, відомо коло осіб, які володіють відомостями, що мають значення для розслідування злочину, не виключено, що обвинуваченим у разі не застосування до нього запобіжного заходу буде вчинятися дії щодо уникнення кримінальної відповідальності шляхом вмовлянь, підкупу чи залякування свідків, з метою відмовитися від раніше наданих показань чи уникати явки до суду з метою проведення їх допиту безпосередньо під час судового розгляду.

Також обвинувачений ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може негативно впливати на хід судового розгляду, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками та обвинуваченими у справі, надавати цим особам поради із урахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході судового розгляду, з метою уникнення покарання, виїжджати за межі державного кордону України, не з`являтися до суду тим самим перешкоджати кримінальному провадженню

Прокурор зазначив, що ОСОБА_6 інкриміновано тривалий у часі епізод кримінального правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 240 КК України, відтак, у разі незастосування до підозрюваного даного запобіжного заходу він зможе продовжити надалі вчиняти кримінальні правопорушення вказаної категорії, оскільки інших джерел доходу у вказаної особи не встановлено.

При цьому, покладені обов`язки не є обтяжливими щодо обвинуваченого та в достатній мірі забезпечують його належну процесуальну поведінку, виконання ним його процесуальних обов`язків.

Так, ОСОБА_6 не порушував покладені на нього обов`язки, що, в свою чергу, свідчить про те, що застосований слідчим суддею запобіжний захід до обвинуваченого є таким, що достатньою мірою гарантує виконання покладених обов`язків, забезпечує належну процесуальну поведінку в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене вбачається необхідність у продовженні покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, з метою забезпечення виконання обвинувачуваним процесуальних обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, зазначив, що наведені у клопотанні ризики на даний час не зменшились та продовжують існувати, просив суд клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні клопотання заперечили, оскільки на даний час покладені на обвинуваченого обов`язки, є надмірно обтяжливими, непропорційними та позбавляють обвинуваченого можливості забезпечувати свою родину. Вважають, що стороною обвинувачення не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Захисник наголосив на тому, що міжнародні перевезення є основою законної підприємницької діяльності обвинуваченого, а заборона виїзду та вилучення закордонного паспорта фактично позбавляють його можливості працювати та ставить під загрозу фінансове забезпечення всієї його родини обвинуваченого, на утриманні якого перебувають двоє малолітніх дітей та двоє літніх батьків. Водночас висновком органу пробації офіційно підтверджено відсутність небезпеки з боку обвинуваченого для суспільства та низький рівень ризиків. Просили змінити обсяг покладених обов`язків, скасувавши обов`язки: не відлучатися з території Львівської області без дозволу прокурора або суду та здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон. А обов`язки у вигляді прибувати до прокурора та суду за першим викликом; повідомлення про зміну місця проживання та утримуватися від спілкування із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також свідками у кримінальному провадженні, іншими особами причетними до вчинення кримінального правопорушення залишити без змін.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та їх захисники, щодо вирішення оголошеного клопотання поклалися на розсуд суду.

Представник потерпілого ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився причину невки суду не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Судом встановлено, що на розгляді у Яворівському районному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР № 12025140000001039 від 09.09.2025, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.05.2026 (справа № 461/7978/26, провадження № 1-кс/461/3133/26) щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 133 120 грн., із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у разі внесення застави строком на два місяці, тобто до 18.07.2026.

18.05.2026 ОСОБА_6 внесено заставу у вказаному розмірі та останнього було звільнено з-під варти.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 07.07.2026 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених відповідно до ухвали від 18.05.2026, строком на два місяці, тобто до 04.09.2026 включно.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, знаходиться на стадії судового провадження.

Разом з тим, оцінці судом на зазначеній стадії кримінального провадження підлягають характер, тяжкість та наслідки кримінального правопорушення, а також наявність та/або продовження існування наведених прокурором ризиків, передбачених п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим-суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.ч.3, 6 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Встановлено, що ризики передбачені ст.177 КПК України, зазначені в ухвалі слідчого судді залишились незмінними, не зменшились та продовжують існувати, обвинувачений може переховуватися від суду, може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи продовжити надалі вчиняти кримінальні правопорушення вказаної категорії.

При цьому вирішуючи клопотання сторони захисту про зміну обсягу покладених обовязків слід зазначити, що належна процесуальна поведінка обвинуваченого не свідчить про відсутність встановлених ризиків, а навпаки вказує на те, що застосований запобіжний захід разом із покладеними на обвинуваченого процесуальними обов`язками є таким, що достатньою мірою гарантує його належну процесуальну поведінку у даному кримінальному провадженні з урахуванням продовження існування встановлених судом ризиків.

Посилання сторони захисту на позитивні висновки з органу пробації, та на ту обвитавину, що на утриманні у обвинуваченого перебуває двоє дітей та батьки пенсійного віку, самі по собі не можуть слугувати підставою для зміни обсягу покладених обовязків, адже наведені обставини не можуть підтверджувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого та відсутність ризиків, з якими закон пов`язує можливість продовжити строків дії обов`язків.

Водночас факт існування покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, є вагомим чинником для спонукання обвинуваченого дотримуватися належної процесуальної поведінки під час розгляду кримінального провадження, а перспектива втрати застави, буде стимулюючим засобом для обвинуваченого будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, наявну ймовірність настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, у кклопотанні сторони захсисту слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 194, 369-372, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду від 18.05.2026 (справа № 461/7978/26, провадження № 1-кс/461/3133/26) на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на два місяці, зокрема:

1) прибувати до прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із Львівської області без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також свідками у кримінальному провадженні, іншими особами причетними до вчинення кримінального правопорушення;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Визначити строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів з 01.09.2026 по 30.10.2026.

У задоволені клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 про скасування (зміну) обов`язків, покладених при обранні запобіжного заходу відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12