Ухвала суду № 139695624, 14.09.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/1716/26 Справа №447/2515/26

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14.09.2026 р. м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

за участю: секретаря судового засідання Стемпель А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

до відповідача: ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за участю:

представник позивача: не з`явився;

відповідач: не з`явився;

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» через систему "Електронний суд" звернулося до Миколаївського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №7946753 від 22.12.2025 в сумі 19 620,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено суддю Джуса Р.В.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 09.07.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 10.08.2026.

В судове засідання 10.08.2026 сторони не з`явилися, від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки між сторонами ведуться перемовини, щодо врегулювання спору. Розгляд справи було відкладено на 14.09.2026.

12.08.2026 від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження у зв`язку із відсутністю предмету спору в порядку визначеному п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду. При цьому, у поданій заяві представник позивача просив повернути сплачений судовий збір з державного бюджету в розмірі 2662,40 грн, та проводити розгляд справи без його участі.

В судове засідання 14.09.2026 учасники справи не з`явились. Представник позивача просив проводити розгляд справи без його участі. Відповідач причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до норм ч.ч.1,3 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відтак, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання позивача про закриття провадження у справі, без участі сторін.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, заяви сторін про закриття провадження, суд приходить до наступного.

Завданням цивільного судочинства визначеному у ст.2 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій, несе кожна зі сторін.

Положеннями ст.13 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та учасники справи вправі розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У відповідності до правового висновку, сформульованого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі №13/51-04 (провадження №12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у разі припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Також, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20.09.2021 у справі №638/3792/20 (провадження №61-3438сво21) зазначив, що закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній, як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції відповідного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами на час пред`явлення позову був наявний предмет спору, а на стадії розгляду справи по суті предмет спору відсутній, так як сторони досягли взаємної згоди щодо погашення заборгованості та така була погашена відповідачем.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, оскільки судом провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю предмету спору, то сплачений ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір при поданні вказаного позову до суду, підлягає поверненню.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» при поданні до суду позовної заяви було сплачено судовий збір сумі 2662,40 грн. (платіжна інструкція №164839 від 26.06.2026).

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку, що ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» слід повернути судовий збір в сумі 2662,40 грн.

Керуючись статтями 10, 12-13, 49, 134, 141, 142, 206, 255, 260-261, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

постановив:

1.Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №7946753 від 22.12.2025 в сумі 19 620,00 грн закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, код ЄДРПОУ 35625014) судовий збір у розмірі 2662,40 грн, сплачений згідно платіжної інструкції №164839 від 26.06.2026.

3.Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ДЖУС