Ухвала суду № 139695616, 14.09.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кс/447/11074/26 Справа №447/3202/26

У Х В А Л А

14 вересня 2026 р. Слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю: ОСОБА_3

в с т а н о в и л а :

До Миколаївського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ВнП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області в порядку ст. 303 КПК України.

Свої доводи мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 27.08.2026 у справі №447/2970/26 скаргу ОСОБА_3 задоволено, визнано протиправною бездіяльність уповноважених осіб ВнП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області щодо невнесення до ЄДРД відомостей за заявами ОСОБА_3 від 24.06.2026 та від 16.08.2026, уповноважену особу зобов?язано внести відомості за заявами, зазначеними в талонах- повідомленнях єдиного обліку №4296 від 25.06.2026 та №6094 від 17.08.2026, розпочати досудове розслідування та надати ОСОБА_3 копію витягу з ЄРДР.

Листом ГУНП у Львівській області № 313341-2026 від 31.08.2026 ОСОБА_3 повідомлено, що ухвала надійшла до ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області 27.08.2026, того ж дня відомості за заявою від 24.06.2026 внесено відомості до ЄРДР, кримінальне провадження № 12026141250000290 за ч. 4 ст. 197-1 КК України. Про заяву від 16.08.2026 у листі не згадано.

02 вересня 2026 року ОСОБА_3 отримав копію витягу з ЄРДР, за яким у провадженні № 12026141250000290 обліковано одну заяву від 24.06.2026, заява від 16.08.2026 у ЄРДР не відображена.

Скаржник зазначає, що у заяві від 16.08.2026 вказано про те, що працівник поліції, який перебуває на пропускного пункту КСТ «Цементник», не пропускає заявника до водойми «Задорожнє» без перепустки. Ці обставини не охоплюються заявою від 24.06.2026 про встановлення огорожі на земельній ділянці 4623084000:07:000:0791.

?03 вересня 2026 року скаржник подав слідчому ОСОБА_4 клопотання про визнання його потерпілим, долучення доказів та проведення слідчих (розшукових) дій, у якому просив невідкладно витребувати відеозаписи нагрудних відеокамер працівників поліції охорони та матеріали відеофіксації за 16.08.2026, начальнику ВП № 2 клопотання про виконання ухвали в повному обсязі. Триденний строк розгляду клопотання, встановлений ч. 1 ст. 220 КПК України, сплив 06.09.2026.

Станом на 07.09.2026 рішення за клопотанням, постанови про відмову, чи будь-якого повідомлення скаржник не отримав. Відомостей про внесення заяви від 16.08.2026 до ЄРДР також не надходило.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 розділу VIII Інструкції, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 №1026, строк зберігання відеозаписів з портативних відеореєстраторів становить 30 діб, для події 16.08.2026 такий строк спливає 15.09.2026. Записи нагрудних відеокамер працівників Управління поліції охорони у Львівській області, які 16.08.2026 несли службу на контрольно-пропускному пункті за договором з КСТ «Цементник» від 03.07.2026 №174, є ключовим доказом як за заявою від 16.08.2026, так і у провадженні в цілому. Враховуючи наведене, просить скаргу задовольнити.

На адресу суду 10.09.2026 від слідчого СВ ВнП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, ОСОБА_4 надійшли заперечення, в яких вказав, що слідчим відділенням ВнП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026141250000290 від 27.08.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України. Відомості до ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні внесено 27.08.2026 о 18 год. 19 хв. 59 сек. Заявником у кримінальному провадженні зазначено ОСОБА_3 . Підставою для внесення відомостей, серед іншого, була ухвала слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 27.08.2026 у справі № 447/2970/26, якою було зобов`язано внести відповідні відомості до ЄРДР за зверненнями ОСОБА_3 . Вказав, що клопотання ОСОБА_3 від 03.09.2026 про визнання потерпілим, долучення доказів та проведення слідчих (розшукових) дій було зареєстроване у системі електронного документообігу 04.09.2026 за № Г-22147/ез та цього ж дня передане слідчому на розгляд і виконання. За результатами розгляду вказаного клопотання 07.09.2026 слідчим винесено постанову про часткове задоволення клопотання. Копію постанови та актуальний витяг з ЄРДР після внесення відповідних змін направлено ОСОБА_3 із супровідним листом №322334-2026 від 07.09.2026. Крім цього, інший документ ОСОБА_3 від 03.09.2026 заява про пред`явлення позовних вимог, зареєстрована 04.09.2026 за №Г-22148/ез, також була розглянута 07.09.2026. За результатами її розгляду прийнято відповідне процесуальне рішення, про що заявника повідомлено листом №322019-2026 від 07.09.2026. Таким чином, усі документи ОСОБА_3 , які були передані слідчому на розгляд 04.09.2026, фактично розглянуті 07.09.2026 із прийняттям відповідних процесуальних рішень та направленням заявнику повідомлень про результати їх розгляду. Щодо доводів скарги про невнесення відомостей до ЄРДР зазначив, що у кримінальному провадженні №12026141250000290 відомості були внесені до ЄРДР 27.08.2026 на виконання ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 27.08.2026 у справі №447/2970/26. У витягу з ЄРДР прямо зазначено, що підставою реєстрації були звернення ОСОБА_3 , а короткий виклад обставин охоплює повідомлені ним відомості щодо встановлення огорожі, контрольно-пропускного пункту та обмеження доступу громадян до узбережжя водойми «Задорожнє». Відтак, твердження про повне невиконання обов`язку щодо внесення відомостей до ЄРДР не відповідає фактичним даним реєстру. Враховуючи наведене, в задоволенні скарги просить відмовити.

У судовому засіданні скаржник просив задовольнити скаргу в частині зобов`язання уповноваженої особи внести відомості до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення від 17.08.2026. Зокрема, зазначив, що наданий один витяг з ЄРДР від 27.08.2026 у кримінальному провадженні № 12026141250000290 за ч. 4 ст. 197-1 КПК України не підтверджує факту внесення відомостей до ЄРДР за двома заявами від 25.06.2026 та від 17.08.2026, як зазначено в ухвалі суду від 27.08.2026.

Дослідивши скаргу та документи, які долучені до неї, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приписами ч. 2 ст. 214 КПК України зазначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Внесення відомостей до ЄРДР урегульовано «Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженим наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298.

Згідно з п. 1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчою суддею встановлено, що ухвалою слідчої судді Миколаївського районного суду Львівської області від 27.08.2026 у справі №447/2970/26 уповноважену особу ВнП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області зобов`язано внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 за матеріалами, що зазначені в №4296 від 25.06.2026 та заявою ОСОБА_3 за матеріалами, що зазначені в № 6094 від 17.08.2026, розпочати досудове розслідування та надати заявнику копію витягу з ЄРДР.

Як вбачається з витягу з ЄРДР №12026141250000290 від 27.08.2026, до ВнП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області 27.08.2026 надійшла ухвала Миколаївського районного суду Львівської області у справі №447/2970/26 від 27.08.2026, на виконання якої до ЄРДР внесено відомості за заявами ОСОБА_3 від 25.06.2026 та 17.08.2026.

Згідно з відомостями, внесеними до ЄРДР, предметом досудового розслідування є обставини, викладені у заявах ОСОБА_3 , зокрема щодо встановлення КСТ «Цементник» (код ЄДРПОУ 22361804) огорожі за координатами 49.549145, 23.925032 та 49.549362, 23.925921, а також контрольно-пропускного пункту за координатами 49.546349, 23.922782 із запровадженням пропускного режиму, внаслідок чого обмежено безперешкодний доступ громадян до узбережжя водойми «Задорожнє». Крім того, у заявах зазначено, що вказані об`єкти розташовані в межах земельної ділянки з кадастровим номером 4623084000:07:000:0791, площею 35,3907 га, яка, за відомостями Державного земельного кадастру, належить до земель водного фонду та має цільове призначення 10.02 для облаштування та догляду за прибережними захисними смугами.

Таким чином, на час розгляду скарги відомості, викладені у заявах ОСОБА_3 від 25.06.2026 та від 17.08.2026, внесені до ЄРДР за ч. 4 ст. 197-1 КПК України, а досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026141250000290 від 27.08.2026 розпочато. За таких обставин бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, відсутня.

З огляду на викладене, оскільки відомості за обставинами, викладеними у заявах ОСОБА_3 , внесено до ЄРДР, досудове розслідування розпочато, слідча суддя дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1