Ухвала суду № 139695517, 10.09.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Єдиний унікальний номер судової справи 462/7430/26

Номер провадження 2-о/462/256/26

УХВАЛА

про повернення заяви

(до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі)

10 вересня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Комар Світлана Степанівни про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

І. Рух справи

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Огородник О. І., 21.08.2026 року (вх. № 23004) звернулася до Залізничного районного суду м. Львова із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, у якій просить суд:

- встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 на час відкриття спадщини із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2026 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Галайко Н. М.

Фактично матеріали справи передано судді по реєстру (журналу) 24.08.2026 року.

Судом у порядку ч. 1 ст. 316 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) 25.08.2026 року отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру № 3221550 про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи заявника у справі.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 25.08.2026 року заяву було залишено без руху, у зв`язку з її істотними недоліками.

ІІ. Щодо відкликання поданої заяви

Так, 08.09.2026 року (вх. № 24499) від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Огородника О. І. надійшла письмова заява про відкликання поданої заяви, із змісту якої вбачається, що останній просить суд повернути подану заяву до відкриття провадження у справі, а також вирішити питання повернення сплаченого судового збору.

ІІІ. Позиція суду

Суд, дослідивши матеріали справи та подану представником заявника заяву, встановив, що заявник до відкриття провадження у справі реалізував своє право на відкликання поданої заяви. Зміст поданої заяви свідчить про чітке та однозначне волевиявлення заявника припинити ініційований ним судовий процес до вчинення судом процесуальних дій, пов`язаних з відкриттям провадження у справі.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства та положень процесуального закону особа, яка звертається до суду, має право вільно розпоряджатися належними їй процесуальними правами, у тому числі реалізовувати їх через уповноваженого представника, зокрема шляхом відкликання заяви до її прийняття судом до розгляду.

Оскільки на момент подання зазначеної заяви ухвала про відкриття провадження у справі судом не постановлялася, заява не була прийнята судом до розгляду. За таких обставин суд дійшов висновку, що відкликання заяви до відкриття провадження у справі зумовлює її повернення заявникові без подальшого процесуального руху на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Окрім цього, розглянувши клопотання про повернення сплаченого судового збору, перевіривши матеріали цивільної справи № 462/7430/26 та дослідивши надані документи, суд дійшов висновку, що вказана вимога є обґрунтованою та відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства з урахуванням положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Суд виходить з того, що повернення судового збору є процесуальною гарантією реалізації права особи на судовий захист та забезпечення балансу між публічними інтересами держави і майновими правами учасників судового процесу. Законодавець пов`язує можливість повернення сплаченої суми судового збору з настанням визначених законом процесуальних наслідків, зокрема поверненням заяви. З урахуванням оцінки поданої заяви у сукупності з матеріалами справи та вимогами чинного законодавства, суд вбачає наявність правових підстав для задоволення заяви в частині вирішення питання про повернення судового збору.

ІV. Щодо можливості відкликання заяви

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Подання заяви про відкликання заяви є правом заявника, яке не може бути обмежено судом.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Відповідна правова позиція викладена у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду № 585/2152/19 (провадження № 61-4450св20) від 17.07.2020 року та у справі № 712/13263/17 (провадження № 61-29936св18) від 11.04.2019 року.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що для вчинення такої юридично значимої дії суд має пересвідчитись по-перше у наявності відповідного обсягу повноважень та компетенції у особи, яка просить її вчинити, по-друге у відсутності порушення будь-чиїх законних прав та інтересів такою заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Письмова заява підписана представником заявника у межах повноважень, порушення будь-чиїх законних прав та інтересів такою заявою судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, оскільки письмове клопотання уповноваженого представника заявника про відкликання заяви надійшло до суду до відкриття провадження у справі, то з урахуванням принципу диспозитивності заява підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

V. Щодо можливості повернення суми сплаченого судового збору

Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3». Дані щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять у автоматичному режимі до «Д-3», при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закон України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви.

Суд враховує, що ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0, 8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Так, у матеріалах справи наявна копія квитанції ID: 4711-1359-9542-9280 від 24.08.2026 року про сплату судового збору за подання позовної заяви до суду на суму 532 грн. 48 коп.

VІ. Висновки суду

Враховуючи наведене, а також те, що на момент подачі представником заявника заяви про відкликання заяви судом ухвалу про відкриття провадження у справі не постановлено, суд вважає за можливе повернути заяву, роз`яснивши при цьому, що повернення такої заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду у порядку, встановленому законом.

За таких обставин суд також дійшов висновку, що письмова заява представника заявника в частині повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір у визначеній сумі поверненню платнику.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвали суду першої інстанції про повернення заяви заявникові можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 13, 43, 133, 185, 258-261, 293, 294, 352-355 ЦПК України, суд -

постановив:

1. Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Огородника Олега Ігоровича про відкликання заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Комар Світлана Степанівни про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

2. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Комар Світлана Степанівни про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини повернути заявнику.

3. Головному управлінню Державної казначейської служби України у Львівській області (код ЄДРПОУ: 38008294, місцезнаходження: м. Львів, вул. К. Левицького, 18) повернути з державного бюджету ОСОБА_1 сплачений судовий збір, згідно квитанції ID: 4711-1359-9542-9280 від 24.08.2026 року у розмірі 532 (п?ятсот тридцять дві) грн. 48 коп.

4. Порядок оскарження ухвали суду та набрання нею законної сили

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко