Ухвала суду № 13969541, 22.02.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.02.11р.

Справа № 35/341-10

За позовом Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа",

м. Жовті Води Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне

об'єднання" Жовтоводської міської ради",

м. Жовті Води Дніпропетровської області

про зобов'язання укласти договір та за заявою про роз’яснення

рішення суду

Суддя Широбокова Л.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2011р. у справі №35/341-10, яке сторонами не оскаржувалося та набрало чинності 28.01.2011р., було зобов’язано Комунальне підприємство "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради" укласти з Комунальним підприємством "Жовтоводськтепломережа" Договір відносин Теплопостачальної організації КП "Жовтоводськтепломережа" та КП "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання "Жовтоводської міської ради" щодо надання послуг з централізованого опалення в 20-ти денний термін з часу набрання рішенням суду законної сили.

В разі не укладення договору в установлений строк договір набирає чинності в редакції позивача, що викладена в проекті договору №1 від 03.06.2010р. Також з відповідача на користь позивача було стягнено витрати у справі.

17.02.2011р. від відповідача надійшла заява про роз’яснення резолютивної частини рішення, яка є йому незрозумілою. Заява обґрунтована тим, що на виконання рішення суду відповідач запросив у позивача цей договір та склав до нього протокол розбіжностей. Разом з тим, позивач в установлений 20-ти денний термін протокол розбіжностей не підписав.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Порядок укладання господарських договорів визначено в ст. 181 Господарського кодексу України, а саме господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву позивача про роз’яснення рішення суду від 17.02.2011р. у справі №35/341-10 задовольнити.

Роз’яснити рішення суду наступним чином:

«Зобов’язати Комунальне підприємство "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради" (52210, м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул. Першотрав-нева,22, код ЄДРПОУ 20202467) укласти з Комунальним підприємством "Жовтоводськтепломережа" (52204, м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул. 8-го Березня,42, код ЄДРПОУ 23645975) Договір відносин Теплопостачальної організації КП "Жовтоводськтепломережа" та КП "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання "Жовтоводської міської ради" щодо надання послуг з централізованого опалення в 20-ти денний термін з часу набрання рішенням суду законної сили.

В разі не укладення договору в установлений строк договір набирає чинності в редакції позивача, що викладена в проекті договору №1 від 03.06.2010р.».

Суддя

Л.П. Широбокова