Ухвала суду № 13969504, 21.02.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

за результатами попереднього засідання

21.02.11р.Справа № Б3/160-10 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Юзіков С.Г.

при секретарі судового засідання Мацковій К.В.

за участю представників сторін:

Кредитор - Мала Л.М., дов. №48 від 30.12.10р., представник ПАТ "КБ"Земельний Капітал";

Кредитор - Прозорова Я.В., дов. від 10.01.11р., представник ТОВ "Сучасні впроваджувально-інноваційні фінансові технології"

Кредитор - Венська О.О., дов. від 11.01.10р., представник ЗАТ "Будіндустрія"

розпорядник майна - Чабан Я.І., паспорт НОМЕР_3 виданий Радянським РУ ГУ МВС України в місті Києві 25.09.1998р.

розглянувши справу

за заявою Закритого акціонерного товариства "Будіндустрія", с. Партизанське Дніпропетровський район, Дніпропетровська обл.

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "Домобуд", 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, 14, 7-й поверх (ЄДРПОУ 25520864)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі № Б3/160-10 порушено 20.09.10р. за заявою Закритого акціонерного товариства "Будіндустрія" до Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "Домобуд", 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, 14, 7-й поверх (ЄДРПОУ 25520864) про визнання банкрутом.

05.10.10р. відбулось підготовче засідання.

16.10.10р. в газеті "Голос України" № 194 (4944) опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

З грошовими вимогами до боржника звернулись фізичні особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 та юридичні особи: ТОВ "ДІАЛОГБАНК", ТОВ "-Хеліос-", ПАТ "Комерційний банк "Земельний капітал", ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж.

Суд зобов'язав Боржника та розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Чабана Я.І., розглянути зазначені заяви про визнання грошових вимог й повідомити кредиторів і господарський суд про результати розгляду.

Крім того, 16.12.10р. до суду звернулось ТОВ "Сучасні впроваджувально-інноваційні фінансові технології" із заявою про заміну кредитора в реєстрі вимог кредиторів, а саме, ТОВ "ДІАЛОГБАНК" замінити на ТОВ "Сучасні впроваджувально-іноваційні фінансові технології", визнати за останнім грошові вимоги на загальну суму 9 199 614,93 грн., з урахуванням виконання ТОВ "Сучасні впроваджувально-інноваційні фінансові технології" зобовязань боржника перед ТОВ "ДІАЛОГБАНК" згідно з договором поруки від 08.11.2010р.

16.12.10р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов реєстр вимог кредиторів у даній справі.

ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 звернулись до господарського суду із заявами про відкликання своїх заяв про визнання грошових вимог до Боржника. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.11р. зазначені заяви задоволені, грошові вимоги до Боржника відхилені.

ОСОБА_27, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 звернулись до Розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Чабана Я.І. із заявами про відкликання своїх грошових вимог. У зв'язку з цим, Розпорядником майна боржника зазначені грошові вимоги не розглядались, до реєстру вимог кредиторів внесені не були. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.11р. вимоги кредиторів відхилені.

Розпорядником майна боржника, за результатами розгляду заяв ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, заявлено про застосування строку позовної давності, встановленого ЦК України. Виходячи з того, що термін звернення до господарського суду з грошовими вимогами у зв'язку з невиконанням укладених спірних договорів закінчився до порушення провадження у справі № Б3/160-10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "Домобуд", ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.11р. грошові вимоги ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Боржника відхилені.

Згідно з наданим розпорядником майна до матеріалів справи реєстром вимог кредиторів, ним визнано вимоги кредиторів: Закритого акціонерного товариства "Будіндустрія" 522 034,92 грн. (ІV черга); Товариства з обмеженою відповідальністю "-Хеліос-" 515 200,00 грн. (ІV черга); Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал" 2 218 285,35 грн. (ІV черга); 1 598 376,05 грн. (VІ черга); Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж 40 052,15 грн. (ІV черга); 118542,02грн. (VІ черга); ОСОБА_26 780 225,00 грн. (ІV черга); ОСОБА_7 416 750,00 грн. (ІV черга); ОСОБА_6 581381,25 грн. (ІV черга); вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАЛОГБАНК" не визнані із-за ненадання належних доказів наявності боргу. У судовому засіданні розпорядник майна заявив, що ТОВ "ДІАЛОГБАНК" надав належні докази наявності боргу видачі кредитів, у звязку з чим, його вимоги підлягають включенню у реєстр вимог кредиторів до І черги у сумі 9143621,31грн. Заявлені ТОВ "ДІАЛОГБАНК" грошові вимоги до Боржника складаються з вимог за двома кредитними договорами - 9143 300,31 грн., витрати зі сплати державного мита - 85,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн.

Вимоги ТОВ "Сучасні впроваджувально-інноваційні фінансові технології" розпорядником майна не визнані з посиланням на те, що відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон) конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. У даному випадку правонаступництво мало виникнути до порушення провадження у справі про банкрутство боржника, тому що у попередньому засіданні розглядаються вимоги конкурсних кредиторів. Оскільки договір поруки ТОВ "Сучасні впроваджувально-інноваційні фінансові технології" з ТОВ "ДІАЛОГБАНК" укладено 08.11.2010р., то вимоги ТОВ "Сучасні впроваджувально-інноваційні фінансові технології" є поточними і не можуть бути розглянуті у стадії розпорядження майном.

Представники ЗАТ "Будіндустрія", ПАТ "Комерційний банк "Земельний капітал", ТОВ "ДІАЛОГБАНК" заперечували у заміні кредитору - ТОВ "ДІАЛОГБАНК" на ТОВ "Сучасні впроваджувально-інноваційні фінансові технології", підтримуючи позицію розпорядника майна.

26.01.2011р. до матеріалів справи надійшло повідомлення боржника про визнання вимог ТОВ "Сучасні впроваджувально-інноваційні фінансові технології" у сумі 9199614,93грн.

Статтею 553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ч. 2 ст.556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем) (п. 3 ч. 1 ст.512 ЦК України).

Згідно з п. 51 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.09р. за № 15, статтею 512 ЦК встановлено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, в тому числі й грошовому. Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Розглянувши заяву ТОВ "Сучасні впроваджувально-інноваційні фінансові технології" судом встановлено, що права ТОВ "ДІАЛОГБАНК", як кредитора Боржника за грошовими зобов'язаннями, виникли на підставі укладених із Боржником кредитних договорів №39/04/К від 20.05.04р. та № 75/05/О від 27.07.05р., тобто до порушення провадження у даній справі, відповідно права за цими вимогами перейшли до ТОВ "Сучасні впроваджувально-інноваційні фінансові технології" на підставі укладеного з ТОВ "ДІАЛОГБАНК" договором поруки № 1/10-П від 08.11.10р., за яким ТОВ "Сучасні впроваджувально-інноваційні фінансові технології" погашено борг ТОВ ПБФ "Домобуд" за кредитним договором №39/04/К від 20.05.04р. у розмірі 7 025 498,56 грн., за кредитним договором №75/05/О від 27.07.05р. - 2 174 116,37 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №29 від 08.11.2010р., № 30 від 08.11.10р. з відмітками (штампом) ТОВ "ДІАЛОГБАНК" та банківською випискою від 08.11.10р., оригінали яких оглянуто судом у судовому засіданні, копії яких додані до матеріалів справи.

У наведених платіжних дорученнях № 29 і № 30 ТОВ "Сучасні впроваджувально-інноваційні фінансові технології" призначенням платежу зазначено :"Сплата згідно договору поруки № 1/10-П від 20.10.10р. за ТОВ ПБФ "Домобуд" по кредитному договору№39/04/К від 20.05.04р. (№ 75/05/О від 27.07.05р.)". Представник ТОВ "Сучасні впроваджувально-інноваційні фінансові технології" у судовому засіданні пояснила, що у платіжних дорученнях допущено описку щодо дати укладення договору поруки 20.10.10р. замість 08.11.10р. Однак договір поруки укладено саме 08.11.2010р. і платежі здійснено на виконання саме цього договору.

ТОВ "ДІАЛОГБАНК" заперечує одержання від ТОВ "Сучасні впроваджувально-інноваційні фінансові технології" кошти за договором поруки від 08.11.2010р. Крім того, ТОВ "ДІАЛОГБАНК" наполягає, що не передавав ТОВ "Сучасні впроваджувально-інноваційні фінансові технології" оригінали документів , які засвідчують права кредитора, у реєстрі обтяжень нерухомого майна не вчинено змін щодо обтяжувача.

Ухвалою від 14.02.11р. господарський суд зобов'язав ТОВ "ДІАЛОГБАНК" надати докази повернення сплачених ТОВ "Сучасні впроваджувально-інноваційні фінансові технології" грошових коштів. Вимоги суду виконані не були.

За ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Не передача таких документів є порушенням саме первісного, а не нового кредитора.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ "Сучасні впроваджувально-інноваційні фінансові технології" про заміну кредитора в реєстрі вимог кредиторів, а саме, ТОВ "ДІАЛОГБАНК" замінити на ТОВ "Сучасні впроваджувально-інноваційні фінансові технології", визнати за останнім грошові вимоги на загальну суму 9 143 621,31 грн., тобто у частині наявного на час порушення справи про банкрутство боржника боргу перед ТОВ "ДІАЛОГБАНК".

З урахуванням матеріалів справи, суд вважає, що до реєстру вимог кредиторів підлягають внесенню вимоги наступних кредиторів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні впроваджувально-інноваційні фінансові технології" 9143621,31грн. (І черга); Закритого акціонерного товариства "Будіндустрія" 522034,92грн. (ІV черга); Товариства з обмеженою відповідальністю "-Хеліос-" 515 200,00 грн. (ІV черга); Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал" 2 218 285,35 грн. (ІV черга); 1 598 376,05 грн. (VІ черга); Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж 40 052,15 грн. (ІV черга); 118 542,02 грн. (VІ черга); ОСОБА_26 780 225,00 грн. (ІV черга); ОСОБА_7 416 750,00 грн. (ІV черга); ОСОБА_6 581 381,25 грн. (ІV черга), що подали заяви у встановлений ст. 14 Закону строк.

Згідно з ч.2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

Вимоги інших кредиторів у встановлений строк до господарського суду не надходили.

Згідно зі ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з Реєстром вимог кредиторів про час і місце проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Рішення про створення та склад комітету кредиторів слід направити господарському суду у 5-ти денний строк.

У судовому засіданні встановлено дату проведення зборів кредиторів до 03.03.11р.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.14, 15, 16, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "Домобуд", 49044, м.Дніпропетровськ, вул. Рогальова, 14, 7-й поверх (ЄДРПОУ 25520864)з вимогами наступних кредиторів:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні впроваджувально-інноваційні фінансові технології" - 9 143 621,31 грн. (І черга);

- Закритого акціонерного товариства "Будіндустрія" 522 034,92 грн. (ІV черга);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "-Хеліос-" 515 200,00 грн. (ІV черга);

- Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал" 2 218 285,35 грн. (ІV черга); 1 598 376,05 грн. (VІ черга);

- Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж 40 052,15 грн. (ІV черга); 118 542,02 грн. (VІ черга);

- ОСОБА_26 780 225,00 грн. (ІV черга);

- ОСОБА_7 416 750,00 грн. (ІV черга);

- ОСОБА_6 581 381,25 грн. (ІV черга).

Згідно з ч. 2 ст. 14 Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

Зобовязати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Чабан Я.І., ліц. серії НОМЕР_4 від 02.02.10р., адреса для листування: 49000, АДРЕСА_1, ідн. № НОМЕР_2, окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоровю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника згідно з вимогами ч.6 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Встановити дату проведення зборів кредиторів: до 03.03.11р.

Зобовязати розпорядника майна Чабан Я.І., ліц. серії НОМЕР_4 від 02.02.10р., адреса для листування: 49000, АДРЕСА_1, ідн. №НОМЕР_2, у 10-ти денний строк після проведення попереднього засідання повідомити кредиторів згідно з Реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

Рішення про створення та склад комітету кредиторів направити господарському суду у 5-ти денний строк.

Суддя С.Г. Юзіков