Ухвала суду № 139694847, 20.07.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-а/759/201/26

ун. № 759/18779/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), третя особа: старший інспектор УПП в м. Києві ДПП Кремешний Ігор Васильович (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2026 (Вх. №50756 від 26.06.2026) адвокат Грушко О.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із позовом, в якому просить визнати незаконними дії третьої особи щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а також визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА №7346598 від 10.06.2026 та закрити провадження щодо позивача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2026 для розгляду даної позовної заяви визначено суддю Святошинського районного суду м. Києва Єросову І.Ю.

Суддя, ознайомившись із матеріалами позовної заяви, доходить висновку про необхідність залишення вказаного позову без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В силу ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, визначеним вказаною статтею.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Формою звернення до місцевого загального суду як адміністративного суду є позовна заява, яка за своїм змістом та формою повинна відповідати вимогам ст. 160 КАС України.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу приписів ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

У свою чергу, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством та Кодексом України з процедур банкрутства.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 28 листопада 2013 року №12-рп/2013 зазначив, що гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам - членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя, від 14 травня 1981 року N R (81) 7, у якій зазначено: "У тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Підсумовуючи, Конституційний Суду України зазначив, що сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України.

Як вбачається зі змісту звернення адвоката Грушка О.О., останній звертається до суду саме із позовною заявою, за подачу якої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено відповідну ставку судового збору.

За своїм характером позовні вимоги ОСОБА_1 є вимогами немайнового характеру, за заявлення яких позивач, звертаючись до адміністративного суду, згідно з п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» повинен сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, для розрахунку 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб слід звернутися до положень ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», відповідно до якого розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2026 року становить 3 328 грн. 00 коп.

Із наведеного слідує, що розмір судового збору за подачу даного позову становить 1 331 грн. 20 коп.

Отже, за заявлення однієї позовної вимоги позивачу ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у сумі 1 331 грн. 20 коп. (3328,0 * 0,4 = 1331,20). Зважаючи на те, що позивач заявляє дві самостійні вимоги, то сума судового збору за подачу даного позову становить 2 662 грн. 40 коп. Із долучених до позовної заяви документів вбачається, що позивач сплатив 665 грн. 60 коп. (квитанція №8LUD-828R-82KE від 22.06.2026). Відтак, ОСОБА_1 слід здійснити доплату суми судового збору у розмірі 1 996 грн. 80 коп. (2662,40 - 665,60 = 1996,80).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позивач, звертаючись до суду із позовом, не дотримався вимог ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 20, 80, 160, 161, 169, 241-243, 248, 256 КАС України, Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), третя особа: старший інспектор УПП в м. Києві ДПП Кремешний Ігор Васильович (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Встановити спосіб усунення недоліків заяви шляхом сплати судового збору у розмірі 1 996 грн. 80 коп. та надання суду доказів про таке.

Надати позивачу строк на усунення недоліків заяви 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єросова І.Ю.