Ухвала суду № 139694787, 03.08.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21178/24-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань - Сміян А.Ю.,

за участю:

представника заявника: не з`явився,

представника позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» - Сисина Віталія Вікторовича про заміну сторони у цивільній справі № 757/21178/24-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (далі - заявник, ТОВ «ФК «Укрфінстандарт») звернулось до суду із заявою про заміну сторони (позивача), у якій просить замінити сторону позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» (далі - позивач, ТОВ «Інстафінанс») на його правонаступника - ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2025 року у справі № 757/21178/24-ц за позовом ТОВ «Інстафінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ID8542593 від 20.12.2020 року.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначає, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2025 року у справі № 757/21178/24-ц позов ТОВ «Інстафінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інстафінанс» заборгованість за договором кредитної лінії/позики за № ID8542593 від 20.12.2020 року в розмірі 27 176 грн. 00 коп. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інстафінанс» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн. 00 коп., та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 грн. 00 коп.

03.04.2025 року між ТОВ «Інстафінанс» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу № 573/ФК-25, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № ID8542593 від 20.12.2020 року.

Заявник зазначає, що позивачем не отримано виконавчі листи, рішення суду у справі № 757/21178/24-ц не перебуває на примусовому виконанні.

Посилаючись на зазначені обставини, враховуючи, що заявник не був стороною у справі, але набув права нового кредитора, виникла необхідність заміни сторони у справі № 757/21178/24-ц на підставі ст.ст. 202, 512- 514, 516 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст.ст. 55, 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, у заяві про заміну сторони у справі просив здійснювати розгляд заяви без його участі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Дослідивши заяву про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2025 року у справі № 757/21178/24-ц позов ТОВ «Інстафінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інстафінанс» заборгованість за договором кредитної лінії/позики за № ID8542593 від 20.12.2020 року в розмірі 27 176 грн. 00 коп. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інстафінанс» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн. 00 коп., та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 грн. 00 коп.

Зазначене рішення суду набрало законної сили.

Згідно з копією договору факторингу № 573/ФК-25 від 03.04.2025 року, укладеного між ТОВ «Інстафінанс» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», ТОВ «Інстафінанс» зобов`язалось відступити права вимоги, зазначені в реєстрі прав вимоги (що є додатком № 1 до цього договору), а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» зобов`язалось їх прийняти та сплатити суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до копії витягу з додатку № 1 до договору факторингу № 573/ФК-25 від 03.04.2025 року ТОВ «Інстафінанс» відступило ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» право вимоги до ОСОБА_1 за договором № ID8542593 від 20.12.2020 року.

Згідно з копією акту приймання-передачі реєстру прав вимог за договором факторингу № 573/ФК-25 від 03.04.2025 року ТОВ «Інстафінанс» передало, а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» прийняло реєстр прав вимог за договором, складений за формою згідно з додатком 1 до даного договору. Загальна сума заборгованості: 81 534 611,19 грн.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Як визначено у ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відтак, заміна кредитора в зобов`язанні відбулася відповідно до норм чинного законодавства шляхом укладення договору факторингу № 573/ФК-25 від 03.04.2025 року, на підставі якого ТОВ «Інстафінанс» відступило ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» права вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі, право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № ID8542593 від 20.12.2020 року, а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло ці права вимоги та сплатило ТОВ «Інстафінанс» грошові кошти у розмірі та порядку, визначених цим договором.

Суд зауважує, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява представника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну стягувача (позивача) його правонаступником у цивільній справі № 757/21178/24-ц за позовом ТОВ «Інстафінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 512 Цивільного кодексу України, ст. ст. 259, 260, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» - Сисина Віталія Вікторовича про заміну сторони у цивільній справі № 757/21178/24-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача (позивача) Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (код ЄДРПОУ 41153878, адреса місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17-Б, офіс 503) у цивільній справі № 757/21178/24-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений 03.08.2026 року.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ