Рішення № 13969464, 22.02.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.02.11р.

Справа № 5005/164/2011

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна

компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських

міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпрометробуд",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 235 376,64 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Козятинський І.П., пров. юрисконсульт, дов. №254 від 07.05.2010р.

від відповідача –Харламов В.В., представник, дов. №7 від 15.02.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача борг за спожиту електричну енергію –219 623,61 грн, борг за реактивну електричну енергію –15 753,03 грн, посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань за договором №359 від 23.12.2003р.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, вказав, що борг не сплачено.

Представник відповідача із вказаною заборгованістю погодився повністю.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України “Про судоустрій і статус суддів” від 7 липня 2010 року N2453-VI) в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна ком-панія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж –надалі позивач та Відкритим акціонерним товариством "Дніпрометробуд" - надалі відповідач було укладено договір з додатками та додатковими угодами №359 від 23.12.2003р. на постачання електричної енергії ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»для споживачів Дніпропетровської області строком дії до 31.12.2002р. (за текстом договору) та який відповідно до п. 11.4. вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляд. Доказів розірвання договору в спірний період суду не надано.

На виконання умов договору позивач постачав відповідачу електроенергію та за спірний період червень-вересень 2009р. та листопад 2009р. всього відповідачем було спожито електроенергії на суму 219 623,61 грн, що підтверджується звітами відповідача про спожиту електроенергію та рахунками на оплату.

Відповідно до п. 4.2 договору остаточний розрахунок за фактично спожиту електроенергію у розрахунковому місяці повинен здійснюватись відповідачем не пізніше 7 числа місяця наступного за розрахунковим. Позивач надав відповідачу рахунки на оплату спожитої електроенергії.

Відповідач за спожиту електроенергію не розрахувався, заборгованість становить 219 623,61 грн, що підтверджується розрахунком позивача, рахунками на оплату та визнається відповідачем.

За умовами п. 4.3. договору відповідач зобов’язаний здійснювати економічну компенсацію втрат позивача, які виникають через перетоки реактивної електроенергії, шляхом платежів на поточний рахунок позивача протягом 5 днів після отримання рахунка-фактури позивача, які за спірний період червень-вересень 2009р. та листопад 2009р. склали 17 189,32 грн та частково оплачені відповідачем в сумі 1436,29 грн. Заборгованість за перетоки реактивної електроенергії становить 15 753,03 грн, що підтверджується розрахунком позивача, рахунками на оплату та визнається відповідачем.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказів сплати заборгованості на час розгляду справи не надано.

З огляду на викладене, з врахуванням встановлених обставин, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85, 116,117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 275-277 Господарського кодексу України, 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Дніпрометробуд" –49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, 5, код ЄДРПОУ 04880239 (р/р 260050854416336 в ДОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 305017) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі "Дніпропетровських міських електричних мереж" –49070, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40, код ЄДРПОУ 00130777 на п/р 260393021240 в ОПЕРВ філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482 борг за спожиту активну електроенергію –219 623,61 грн (двісті дев’ятнадцять тисяч шістсот двадцять три грн 61 коп), на п/р 26008050202488, КБ «Приватбанк», МФО 305299 борг за реактивну електричну енергію –15753,03 грн (п’ятнадцять тисяч сімсот п’ятдесят три грн 03 коп) та на п/р 26008050202488, КБ «Приватбанк», МФО 305299 витрати по сплаті держмита – 2353,77 грн (дві тисячі триста п’ятдесят три грн 77 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

Л.П. Широбокова

Повне рішення складено

22 лютого 2011р.