Рішення № 13969463, 22.02.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.02.11р.

Справа № 5005/989/2011

За позовом: дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

До відповідача: державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 7 741 243,57 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача: Михалевська З.О., довіреність від 23.12.2010 року №170/10, головний юрисконсульт відділу представництва

Від відповідача: Потуремець Т.І., довіреність від 05.01.2011 року №157/8, провідний юрисконсульт юридичного відділу

СУТЬ СПОРУ:

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" основний борг в розмірі 6 158 265,85 грн., пеню в розмірі 676 509,84 грн., суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 640 026,72 грн.; 3% річних від основного боргу в сумі 266 441,16 грн.; судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору постачання природного газу №06/09-1446-ТЕ-4 від 23.09.2009 року в частині своєчасних розрахунків за поставлений природний газ у період з листопада 2009 року по березень 2010 року. У зв'язку із несвоєчасними розрахунками за поставлений газ позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню, збитки від інфляції та 3% річних.

22.02.2011 року державне підприємство "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" подало до суду клопотання про залучення до участі у справі у якості відповідача комунальне підприємство "Транспортування теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради. Клопотання мотивоване тим, що заборгованість державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" по договору №1446-ТЕ-4 від 23.09.2009 року перед позивачем виникла з вини комунального підприємства "Транспортування теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради, яке своєчасно не розрахувалося по договору №966 від 27.12.2007 року за теплову енергію.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що вимоги про стягнення заборгованості за договором №06/09-1446-ТЕ-4 від 23.09.2009 року стосується саме державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова".

Відповідач заперечуючи проти заявленого позову, посилається на те, що має заборгованість за поставлений природний газ по договору №06/09-1446-ТЕ-4 від 23.09.2009 року, однак заборгованість виникла внаслідок неналежного виконання комунальним підприємством "Транспортування теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради зобов'язань по договору №966 від 27.12.2007 року за теплову енергію. Посилаючись на велику дебіторську заборгованість та складне фінансове становище, державне підприємство "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" просить зменшити пеню до мінімального розміру і розстрочити виконання судового рішення на 3 роки рівномірними платежами щомісячно.

В судовому засіданні 22.02.2011 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2009 року між дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (постачальник) та державним підприємством "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" (покупець) був укладений договір №06/09-1446-ТЕ-4 поставки природного разу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання, відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов'язується передати у власність покупцю природний газ, за наявності його обсягів, а покупець зобов'язується прийняти від постачальника та оплатити природний газ (надалі –газ) в обсязі, зазначеному в статті 2 цього договору.

Газ, що постачається за даним договором, використовується покупцем виключно для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання. Використання газу покупцем для інших потреб не є предметом даного договору (п.1.3 договору).

Постачальник передає покупцю газ в наступному обсязі: жовтень 2009 року –2 200 тис.куб.м, листопад 2009 року –3 900 тис.куб.м, грудень 2009 року –4 000 тис.куб.м, січень 2010 року –4 150 тис.куб.м, лютий 2010 року –4 150 тис.куб.м, березень 2010 року –4 150 тис.куб.м, квітень 2010 року –4 150 тис.куб.м (п.2.1 договору з урахуванням додаткової угоди №1 від 21.12.2009 року).

Договір набирає чинності з моменту його підписання повноважними представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє в частині поставки газу з 01 жовтня 2009 року по 30 квітня 2010 року, а в частині розрахунків за газ –до їх повного здійснення (п.11.1 договору з урахування додаткової угоди №1 від 21.12.2009 року).

Приймання-передача газу, поставленого постачальником покупцеві у відповідному місяці поставки, оформлюється актом приймання-передачі газу, в якому зазначаються фактичні обсяги спожитого газу, його ціна та вартість. Акт приймання-передачі газу складається за встановленою формою на підставі технічних актів приймання-передачі газу між газотранспортним підприємством та споживачами з урахуванням планового обсягу поставки, наданого постачальником (п.4.4 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами підписані акти приймання-передачі природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання: за листопад 2009 року від 30.11.2009 року на суму 2 062 566,64 грн., за грудень 2009 року від 31.12.2009 року на суму 4 062 992,80 грн., за січень 2010 року від 31.01.2010 року на суму 4 548 019,82 грн., за лютий 2010 року від 28.02.2010 року на суму 4 050 944,02 грн., за березень 2010 року від 31.12.2010 року на суму 2 900 588,52 грн., а всього за вказаний період на суму 17 625 111,80 грн.

Відповідно до п.6.1 договору оплата за газ здійснюється згідно п.5.1 договору і проводиться грошовими коштами у такому порядку:

- перша оплата в розмірі 34% від вартості запланованих місячних обсягів газу проводиться не пізніше 10 числа поточного місяця;

- подальші оплати проводяться плановими платежами по 33% від вартості запланованих місячних обсягів газу до 20 та 30 (31) числа поточного місяця.

Остаточний розрахунок за фактично спожиті обсяги газу здійснюється на підставі акта приймання-передачі газу до 10 числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Позивач зазначає, що відповідач здійснив часткову оплату за природний газ в сумі 11 466 845,95 грн., заборгованість складає 6 158 265,85 грн. (17 625 111,80 грн. –11 466 845,95 грн.).

Державне підприємство "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" своєчасно не здійснило розрахунки за природний газ у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість по договору №06/09-14460ТЕ-4 від 23.09.2009 року, що і є причиною спору.

Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

З огляду на положення п.6.1 договору, строк оплати природного газу за період з листопада 2009 року по березень 2010 року є таким, що настав.

Позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу за період з листопада 2009 року по березень 2010 року в розмірі 6 158 265,85 грн.

Доказів оплати природного газу в сумі 6 158 265,85 грн. відповідач не надав, доводи прокурора, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 6 158 265,85 грн.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов’язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов’язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов’язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов’язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.7.2 договору у разі невиконання покупцем умов п.6.1 цього договору покупець зобов'язується (крім суми заборгованості) сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

За несвоєчасну оплату природного газу позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за період з 20.07.2010 року по 20.01.2011 року в сумі 676 509,84 грн.

Пеня нарахована відповідно до умов договору.

Частина перша статті 550 Цивільного кодексу України встановлює загальне правило про те, що кредитор має право на стягнення неустойки у всіх випадках порушення боржником зобов'язання, незалежно від того, виникли чи ні у зв'язку з цим порушенням збитки на стороні кредитора. Проте, частина 3 статті 551 Цивільного кодексу України передбачає можливість зменшення за рішенням суду розмір неустойки, що стягується з боржника за порушення зобов'язання, якщо розмір неустойки значно перевищує розмір збитків. При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника.

Також, пунктом 1 статті 233 Господарського кодексу України закріплено, що суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Частина 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України надає господарському суду право, ухвалюючи рішення, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Отже, якщо порушення зобов'язання учасника господарських відносин не потягло за собою значні збитки для іншого господарюючого суб'єкта, то суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Позивач не надав доказів в підтвердження того, що такі збитки йому спричинені невиконанням відповідачем зобов’язань з оплати природного газу.

З огляду на те, що порушення зобов'язання відповідачем щодо оплати природного газу не спричинило збитків для позивача, суд вважає за можливе зменшити розмір стягуваної неустойки (пені) та стягнути пеню в розмірі 10% від заявленої до стягнення, а саме 67 650,98 грн. (676 509,84 грн. х 10%).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних за період з 11.01.2010 року по 20.01.2011 року в сумі 266 441,16 грн. та збитки від інфляції за період з січня по грудень 2010 року в сумі 640 026,72 грн.

Оскільки прострочення виконання зобов’язання має місце, підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача 3% річних за період з 11.01.2010 року по 20.01.2011 року в сумі 266 441,16 грн. та збитків від інфляції за період з січня по грудень 2010 року в сумі 640 026,72 грн.

За викладеного з відповідача підлягає стягненню сума в розмірі 7 132 384,71 грн. (6 158 265,85 грн. - сума основного боргу + 67 650,98 грн. - пеня + 266 441,16 грн. - 3% річних + 640 026,72 грн. - збитки від інфляції).

Державне підприємство виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" просить надати розстрочку виконання рішення суду строком на 3 роки.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання про надання розстрочки виконання рішення суду, господарський суд вважає його таким, що підлягає задоволенню частково та надає розстрочку виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості в розмірі 7 132 384,71 грн. на шість місяців, зі сплатою суми в розмірі 1 188 730,79 грн. до 25-го числа кожного місяця розстрочки, починаючи з березня 2011 року, а 25.08.2011 року суму в розмірі 1 188 730,76 грн.

Враховуючи заперечення позивача та з огляду на приписи ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, суд відхиляє клопотання відповідача про залучення до участі у справі іншого відповідача. Позов заявлено до належної особи, яка повинна відповідати за договором. Неможливість виконання відповідачем зобов'язань за договором №06/09-1446-ТЕ-4 від 23.09.2009 року з вини комунального підприємства "Транспортування теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради, яке своєчасно не розрахувалося по договору №966 від 27.12.2007 року за теплову енергію, не є підставою для залучення останнього до участі у справі як відповідача.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на відповідача в такому розмірі: витрати по сплаті державного мита –25 500 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –236 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 24, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" (49047, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 1, код ЄДРПОУ 14308368) на користь дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04116 м. Київ, вул. Шолуденка,1, ЄДРПОУ 31301827) основний борг в розмірі 6 158 265,85 грн., пеню в розмірі 67 650,98 грн., збитки від інфляції в розмірі 640 026,72 грн.; 3% річних в сумі 266 441,16 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 25 500 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн., про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Надати державному підприємству виробничому об'єднанню "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 1, код ЄДРПОУ 14308368) розстрочку виконання рішення суду про стягнення заборгованості в розмірі 7 132 384,71 грн. на 6 місяців, зі сплатою суми в розмірі 1 188 730,79 грн. до 25-го числа кожного місяця розстрочки, починаючи з березня 2011 року, а 25.08.2011 року суму в розмірі 1 188 730,76 грн., про що зазначити в наказі.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено - 23.02.2011 року