Рішення № 13969446, 22.02.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.02.11р.

Справа № 5005/1751/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ ПОРОСЯ", с.Красне, Синельниківський район

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ЯСНА ТРАДИЦІЯ", смт.Ювілейне

про стягнення 37583,96 грн.

Суддя Петренко І.В.

при секретарі: Півень А.М.

Представники:

Від позивача: Корінчук В.В. - дов. від 19.01.2011р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИ ПОРОСЯ", с.Красне, Синельниківський район звернувся до господарського суду з позовом до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ЯСНА ТРАДИЦІЯ", смт.Ювілейне про стягнення суми 36893,10 грн. основного боргу, суми 405,82 грн. суми інфляційного збільшення боргу, 285,04 грн. 3 % річних, а також судових витрат в повному обсязі.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідач не виконав зобов’язання належним чином та в установлений строк.

Позивач уточнив позовні вимоги та зменшив розмір позовних вимог, в зв'язку з тим що відповідач частково сплатив грошові кошти за поставлений товар та просить стягнути суму 32304,60 грн. основного боргу, суму 724,17 грн. інфляційного збільшення боргу, суму 330,10 грн. 3 % річних.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, витребувані судом документи не представив, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, у зв’язку з чим справа розглядалась за наявними в ній документами (ст. 75 ГПК України).

Представник позивача наполягає на розгляді справи за наявними матеріалами.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2010 року між позивачем - Товариством з обмеженою вiдпoвiдaльнicтю «ТРИ ПОРОСЯ»та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «М'ЯСНА ТРАДИЩЯ»був укладений Договір поставки без номера, за яким Позивач взяв на себе обов'язок поставити певний товар (продукти харчування), а Відповідач - прийняти його та оплатити на умовах, обумовлених в пунктi 3.1. Договору, а саме: впродовж чотирьох банківських днів з моменту фактичного отримання товару шляхом перерахування грошей на поточний банківський рахунок Позивача або шляхом ix внесения безпосередньо в касу підприемства Позивача.

Так, за Договором Позивачем в адресу Відповідача постійно здійснювались поставки продукції, проте Відповідач повністюне оплатив її.

Станом на дату подачі позову до суду розмір заборгованості (без врахування штрафних санкцій) Відповідача перед Позивачем становив 36893,10 грн.

Відповідач частково сплатив грошові кошти за поставлений товар, а саме:

- 07.12.2010 р. сплачено 588,50 грн.;

- 22.12.2010 р. сплачено 2000,00 грн.;

- 06.01.2011 р. сплачено 2000,00 грн.;

Так станом на дату розгляду справи розмір основного боргу відповідача перед позивачем становить 32304,60 грн.

У відповідності до ст. 265 ГК України, до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положения Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

ст.692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийнягтя або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

Таким чином, укладений сторонами Договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173,174,175 ГК України (ст. ст. 11,202, 509 ЦК Украши), i згідно ст. 629 ЦК України які є обов'язковими для виконання сторонами.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК Украши, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаеться, якщо iншe не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших акпв цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або iншиx вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 1.1. Договору передбачено, що Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця Товар, а Покупець зобов'язується прийняти його та оплатити на умовах Договору.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що Покупець здійснює оплату Товару впродовж чотирьох банківських днів з моменту фактичного отримання товару шляхом перерахування грошей на поточний банківський рахунок Позивача або шляхом їх внесения безпосередньо в касу підприємства Позивача.

Будь-яких претензій щодо невиконання умов Договору Позивачем, що б могло потягнути за собою зупинення розрахунків з боку Відповідача, Позивачеві не надходило.

Відпов1дно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання е його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так позивач нарахував позивачу суму інфляційного збільшення боргу у розмірі 724,17 грн. суму 3 % річних у розмірі 330,10 грн.

На підставі вищевикладеного господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки зобов’язання повинні виконуватись належним чином та в установлені строки.

Судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 629, 692 ЦК України, ст.ст. 193, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 1,2,12,21,32,36,44,49,75,82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ЯСНА ТРАДИЦІЯ", 52001, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт.Ювілейне, вул. Теплична, буд. 17 (п/р 2600830340501 в ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», МФО 305749, код ЄДРПОУ 34918897) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ ПОРОСЯ", 52514, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Красне, вул. Свердлова, буд. 1-а (п/р 26003060147851 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, код ЄДРПОУ 34810519) суму 32304 (тридцять дві тисячі триста чотири) грн. 60 коп. основного боргу, суму 724 (сімсот двадцять чотири) грн. 17 коп. інфляційного збільшення боргу, суму 330 (триста тридцять) грн. 10 коп. 3 % річних, суму 333 (триста тридцять три) грн. 59 коп. державного мита та суму 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області набирає законної сили через 10 днів з дня його прийняття відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя

І.В. Петренко