Рішення № 13969434, 22.02.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.02.11р.

Справа № 40/44-11

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпропетровськ

до Придніпровського регіонального фонду підтримки підприємництва, м.Дніпропетровськ

про стягнення 1747 грн. 24 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Кизим А.В. - дов. від 23.12.10р.

від відповідача: Лаптєв Є.В. - дов. від 01.01.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" звернулося до господарського суду з позовом до Придніпровського регіонального фонду підтримки підприємництва про стягнення 1636 грн. 54 коп. - боргу, 16 грн. 55 коп. - пені, 61 грн. 26 коп. - 3% річних, 32 грн. 89 коп. - інфляції та судові витрати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач 02.02.11р. подав відзив на позов, в якому зазначає, що позовні вимоги Позивача є безпідставними, оскільки з березня 2009р. надання телекомунікаційних послуг з невідомих причин було частково припинено, а саме відключено інтернет, Відповідач звертався з вимогою про підключення, але надання телекомунікаційних послуг у повному обсязі не було поновлено. Таким чином з квітня 2009р. Позивачем було відключено і телефонний зв'язок, отже з квітня 2009р. і до теперішнього часу Позивач не надав послуг Відповідачу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2011 року Позивача було забов»язано надати на адресу суду деталізоване роздрукування звіків Відповідача помісячно.

22.02.2011 року Позивач надав до суду деталізоване роздрукування дзвінків Відповідача та роботі в Інтернеті.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Позивача та Відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

19.02.2004р. між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (далі-Підприємство зв’язку) та Придніпровським регіональним фондом підтримки підприємництва (далі-Споживач) укладено договір № 18802 про надання послуг електрозв’язку (далі Договір), згідно з яким Позивач надає Відповідачу послуги електрозв’язку, а останній щомісяця вносить абонент плату та плату за міжміські та міжнародні розмови.

Відповідно до п.3.2.8 договору, Споживач повинен своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та ніші послуги, надані по телефону.

На підставі п. 4.5 Договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку – за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідач оплату за надані послуги проводив несвоєчасно та не у повному обсязі, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість за період березень 2009р. –травень 2009р. у розмірі 1636 грн. 54 коп.

Вказана заборгованість за спірний період також підтверджується наданим Позивачем деталізованим роздрукуванням дзвінків Відповідача та його роботі в Інтернеті.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед Позивачем Відповідачем не надано.

Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторонни (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Нормами статті 530 Цивільного кодексу України, встановлено що, якщо у забов»язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Водночас, порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки.

Відповідно до статті 549 названого Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 5.8 Договору передбачено, у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством. Розмір пені становить 16 грн. 55 коп.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що становить 32 грн. 89 коп., а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків, що становить 61 грн. 26 коп.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю 1636 грн. 54 коп. - боргу, 16 грн. 55 коп. - пені, 61 грн. 26 коп. - 3% річних, 32 грн. 89 коп. –інфляції та судові витрати.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються Відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 44, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Придніпровського регіонального фонду підтримки підприємництва, (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Комсомольська, буд.34, кв.4, р/р 2600430040201 в АБ «Кредит-Банк»в м.Дніпропетровськ, МФО 305749, ЄДРПОУ 24241292) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Херсонська, 26, р/р 26009000790200 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»м.Дніпропетровськ, МФО 305653, ЄДРПОУ 25543196) 1636 грн. 54 коп. - боргу, 16 грн. 55 коп. - пені, 61 грн. 26 коп. - 3% річних, 32 грн. 89 коп. –інфляції, 102 грн. 00 коп. - державного мита, 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя О.І. Красота

Рішення підписано

22.02.2011р.