Ухвала суду № 13969360, 21.02.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.02.11р.Справа № 5005/28/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖНИВАР", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "ЗОРЯНА", смт. Магдалинівка, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг щодо збору врожаю у сумі 178 952 грн. 54 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Погасян А.Г. - директор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 178 952 грн. 54 коп., із яких: 127 050 грн. 00 коп. - сума основного боргу, 50 632 грн. 04 коп. - пеня, 1 270 грн. 50 коп. - штраф. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобовязання встановленого умовами договору про надання послуг щодо збору врожаю сільськогосподарських культур комбайнами "CASE 2166 фірми "CASE corporatson" № 1 від 19.03.2008р.

Позивач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, подав клопотання, в якому просить суд розглядати справу без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "ЗОРЯНА".

Відповідач проти позову заперечує, зазначає, що роботи вказані в актах від 03.11.2008р. та від 30.10.208р., на які посилається Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, не виконувалися, а зазначені акти з боку Відповідача повноваженою особою не підписувалися.

Для розяснення питань, що виникли при вирішенні спору і потребують спеціальних знань, а саме визначення справжності підпису директора ТОВ Агрофірми "ЗОРЯНА" Погасян А.Г. на актах приймання виконаних робіт від 03.11.2008р. та від 30.10.2008р., господарський суд вважає за необхідне призначити у справі почеркознавчу експертизу.

У судовому засіданні 17.02.2011р. відібрані експериментальні зразки підписів директора Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "ЗОРЯНА" Погасян Артура Гургеновича.

21.02.2011р. Позивачем подано перелік питань, які він пропонує поставити перед судовим експертом.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, оф. 361).

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

1. Чи належить підпис, вчинений в акті приймання виконаних робіт від 03.11.2008р. від імені Замовника директору ТОВ Агрофірми "ЗОРЯНА" Погасян А.Г. (а.с.49)?

3. Чи належить підпис, вчинений в акті приймання виконаних робіт від 30.10.2008р. від імені Замовника директору ТОВ Агрофірми "ЗОРЯНА" Погасян А.Г. (а.с.50)?

4. Чи є ідентичними підписи, вчинені від імені Замовника в актах виконаних робіт від 03.11.2008 та 30.10.2008 (а.с. 49, 50), підписам, вчиненим від імені Замовника в актах виконаних робіт від 20.07.2008, 28.07.2008, 02.08.2008, 02.08.2008 (а.с. 51-54)?

Попередити сторони щодо обовязковості надання необхідних експерту документів для надання відповіді на поставлені судом питання.

Зобов'язати Відповідача здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Провадження у справі - зупинити.

Суддя О.В. Ліпинський