Ухвала суду № 139693558, 11.09.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/11688/24

№ 2-з/183/78/26

У Х В А Л А

11 вересня 2026 року місто Самар Дніпропетровської області

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 183/11688/24 за первісним позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про зобов`язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з означеною заявою, у якій просить забезпечити позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про зобов`язання провести реструктуризацію кредитної заборгованості зобов`язань за кредитним договором б/н від 29.06.2021 року за заявою від 31.05.2024 року про реструктуризацію кредитної заборгованості, відповідно до вимог п. 7-1 розділу ІV «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про споживче кредитування», який перебуває у провадженні судді Городецького Д.І.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2026 для розгляду даної заяви визначено суддю Дубовенко І.Г., якому передані зазначені матеріали 11.09.2026 року.

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

П. 2 частини 1 статті 150 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на 2026 рік становить 665 гривень 60 копійок.

Перевіряючи заяву про забезпечення позову, що надійшла до суду вбачається, що заявником не дотримано положень ст. 151 ЦПК України.

Так, подана заява про забезпечення не містить документ, який підтверджує сплату позивачем судового збору за заявою про забезпечення позову, як і не містить підстав звільнення від сплати судового збору за такою заявою.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що заявником не дотримано положень вимог статті 151 ЦПК України, подана заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 183/11688/24 за первісним позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про зобов`язання вчинити певні дії- повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 11 вересня 2026 року.

Суддя І.Г.Дубовенко