Рішення № 13969194, 21.02.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.02.11р.

Справа № 5005/747/2011

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комспек-ЛТД", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислового підприємства ТД", м.Дніпропетровськ

про стягнення 186 828,97 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Самойленко О.В. довіреність №01/10-01 від 01.01.10р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 186 828,97 грн., що складають заборгованість за товар, поставлений за видатковими накладними № 27/05-3 від 27.05.09р., № 28/05-4 від 28.05.09р., № 28/05-5 від 28.05.09р., № 28/05-6 від 28.05.09р., № 28/05-7 від 28.05.09р., № 28/05-8 від 28.05.09р., 29/05-2 від 29.05.09р., № 29/05-3 від 29.05.09р., № 29/05-4 від 29.05.09р., №29/05-5 від 29.05.09р., № 31/05-13 від 31.05.09р., № 31/05-14 від 31.05.09р., № 04/06-2 від 04.06.09р., № 05/06-1 від 05.06.09р., № 08/06-2 від 08.06.09р., № 30/06-6 від 30.06.09р., 30/06-9 від 30.06.09р., № 07/07-4 від 07.07.09р.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

16.02.11р. від останнього надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Зазначене клопотання судом задоволено не було, виходячи з наступного: по-перше, неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті заявлених вимог.

По-друге, до заяви не надано доказів, які б підтверджували викладені в ній обставини.

По-третє, відповідачем не надано доказів, які б підтверджували, що вказані в клопотанні обставини перешкоджали підготовці обґрунтованого відзиву на позов, який останній повинен був надати на вимогу суду.

В судовому засіданні за згодою представника позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

У період з травня 2009р. по липень 2009р., позивач передав відповідачеві товар на загальну суму 597 828,97 грн., що підтверджено видатковими накладними № 27/05-3 від 27.05.09р., № 28/05-4 від 28.05.09р., № 28/05-5 від 28.05.09р., № 28/05-6 від 28.05.09р., № 28/05-7 від 28.05.09р., № 28/05-8 від 28.05.09р., 29/05-2 від 29.05.09р., № 29/05-3 від 29.05.09р., № 29/05-4 від 29.05.09р., №29/05-5 від 29.05.09р., № 31/05-13 від 31.05.09р., № 31/05-14 від 31.05.09р., № 04/06-2 від 04.06.09р., № 05/06-1 від 05.06.09р., № 08/06-2 від 08.06.09р., № 30/06-6 від 30.06.09р., 30/06-9 від 30.06.09р., № 07/07-4 від 07.07.09р.

Відповідно до ст.11 Цивільного Кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

За приписом ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язання виникають із підстав встановлених ст. 11 цього кодексу.

Дії позивача по передачі товару за видатковими накладними № 27/05-3 від 27.05.09р., № 28/05-4 від 28.05.09р., № 28/05-5 від 28.05.09р., № 28/05-6 від 28.05.09р., № 28/05-7 від 28.05.09р., № 28/05-8 від 28.05.09р., 29/05-2 від 29.05.09р., № 29/05-3 від 29.05.09р., № 29/05-4 від 29.05.09р., №29/05-5 від 29.05.09р., № 31/05-13 від 31.05.09р., № 31/05-14 від 31.05.09р., № 04/06-2 від 04.06.09р., № 05/06-1 від 05.06.09р., № 08/06-2 від 08.06.09р., № 30/06-6 від 30.06.09р., 30/06-9 від 30.06.09р., № 07/07-4 від 07.07.09р. представнику відповідача на загальну суму 597 828,97 грн., та дії відповідача по прийняттю товару вказаного в накладних, свідчать про те, що у боржника, в даному випадку відповідача, виникло зобов’язання з оплати отриманого у позивача (кредитора) товару.

Відповідач розрахунки за отриманий товар здійснив частково.

Оскільки строк цього грошового зобов’язання сторонами не був узгоджений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Боржник відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк.

Вимоги, щодо здійснення розрахунків за поставлений товар в сумі 186 828,97 грн. позивачем викладені у вимозі № 21-09/10 від 21.09.10р., яка надіслана на адресу відповідача 22.09.10р., що підтверджується фіскальним чеком № 0497 від 22.09.10р.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів виконання зобов'язання по оплаті отриманого товару у сумі 186 828, 97 грн. на момент розгляду спору відповідач не надав.

З огляду на викладене, вимоги позивача щодо стягнення зазначеної вище суми слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислове підприємство ТД" (49050, м. Дніпропетровськ, вул. Володі Дубініна, 3, р/р 26001300000886 в Дніпропетровській Філії ПАТ "Банк Форум" м. Дніпропетровськ, МФО 306878, ЄДРПОУ 32627569) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Комспек-ЛТД" (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 7, оф. 1, р/р 260022655 в ПАТ "Кредитпромбанк" в м. Києві, МФО 300863, ЄДРПОУ 35893292) 186 828,97 грн. (сто вісімдесят шість тисяч вісімсот двадцять вісім гривень) 97 коп. основного боргу, 1 868,29 грн. (тисяча вісімсот шістдесят вісім гривень) 29 коп. держмита, 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя

І.Ф. Мельниченко

Повне рішення складено

25.02.11