Ухвала суду № 139689995, 09.09.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 вересня 2026 року Справа № 480/402/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2026 ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в питанні перерахунку, призначення та виплати оновленої пенсії в базовому розмірі 60794,69 грн. з 01.02.2023 згідно рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/402/26, яке набрало законної сили 24.07.2026;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області усунути правові порушення по виконанню судового рішення та здійснити фактичну виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року в розмірі 60794,69 грн. без застосування п. 1 КМУ № 1778 та без обмеження її максимального розміру 10 прожитковими мінімумами в сумі 25950 грн.;

- встановити судовий контроль за виконанням ухвали (в порядку статті 382 КАС України), зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області подати звіт про виконання рішення суду в 10-денний строк, враховуючи постанову ВП Верховоного Суду від 02.07.2026 у справі № 990/282/24.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/402/26, яке вступило в законну силу 24.07.2026, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково: суд зобов`язав ГУ ПФУ в Сумській області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з 01.02.2023. ГУПФУ формально перерахувало та зафіксувало у системі належний за рішенням суду розмір пенсії в сумі 60794,69 грн. Однак, здійснюючи подальший розрахунок пенсійного забезпечення ОСОБА_1 на вересень 2026 року, відповідач навіть протиправно не застосував ПКМУ № 1778 до новопризначеного за рішенням суду розміру пенсії. Замість цього відповідач безпідставно взяв суму 47617,50 грн. (розмір пенсії, який виплачувався позивачу з вересня 2025 року по січень 2026 року, без застосування ПКМУ № 1, за рішенням ДААС у справі № 480/1763/25) та "повторно" застосував понижуючі коефіцієнти ПКМУ № 1778 саме до неї, підігнавши підсумковий результат точнісінько до урізаної старої суми 33138,00 грн. Таким чином, ГУ ПФУ в Сумській області формально зафіксувало виконання рішення суду лише "на папері".

Зазначене стало підставою для звернення позивача до суду з заявою в порядку ст. 383 КАС України.

Відповідно до частини 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заява підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд вважає за можливе розглянути заяву позивача в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.06.2026 у справі № 480/402/26 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо непроведення ОСОБА_1 з 01.02.2023 перерахунку пенсії на підставі довідки Управління зовнішньої розвідки України від 03.03.2026 № 501 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21108013) провести з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки виданої Управлінням фінансово-економічного управління Служби зовнішньої розвідки України від 03.03.2026 № 501 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, з урахуванням виплачених сум. У задоволенні інших вимог відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили 24.07.2026.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно із приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Також суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Судом встановлено, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.06.2026 у справі № 480/402/26 ГУ ПФУ в Сумській області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки, виданої Управлінням фінансово-економічного управління Служби зовнішньої розвідки України від 03.03.2026 № 501 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, а саме базовий розмір пенсії був обчислений у розмірі 70% грошового забезпечення, зазначеного у вказаній довідці (86849,55 грн.), та склав 60794,69 грн., а підсумок пенсії (з надбавками) склав 66389,69 грн.

Вищевказані обставини підтверджується даними з електронної пенсійної справи ОСОБА_1 , листом ГУ ПФУ в Сумській області від 21.08.2026 та не заперечуються самим позивачем у заяві.

Водночас, після проведеного на виконання рішення суду перерахунку, ГУ ПФУ в Сумській області здійснило обмеження пенсії позивача максимальним розміром та застосувало понижуючі коефіцієнти згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 № 1778, в результаті чого розмір пенсії до виплати у серпні 2026 року склав 33138,00 грн., про що свідчить виписка по картковому рахунку позивача в АТ "Ощадбанк".

Саме це і стало підставою для звернення позивача до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України.

Проте, суд зазначає, що в межах справи № 480/402/26 вирішувалося питання лише щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 пенсії з 01.02.2023 на підставі довідки виданої Управлінням фінансово-економічного управління Служби зовнішньої розвідки України від 03.03.2026 № 501 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023. Питання щодо подальшого обмеження перерахованого розміру пенсії максимальним розміром, зокрема, із застосуванням понижуючих коефіцієнтів згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 № 1778, судом не вирішувалося, оскільки такі правовідносини на час розгляду справи № 480/402/26 ще не існували.

Таким чином, суд доходить висновку, що правовідносини щодо подальшого обмеження перерахованого на виконання рішення суду розміру пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром, зокрема, із застосуванням понижуючих коефіцієнтів згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 № 1778, виникли вже після набрання законної сили рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.06.2026 у Справі № 480/402/26, а тому не підлягають оцінці судом в порядку виконання судового рішення в межах ст. 383 КАС України.

Питання правомірності подальшого обмеження перерахованого розміру пенсії максимальним розміром, застосування понижуючих коефіцієнтів може бути вирішене шляхом пред`явлення нового позову, та не стосується виконання рішення суду у цій справі.

Зі змісту статті 383 КАС України вбачається, що під час розгляду заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання такого рішення суду, суд не може вирішувати питання, що не були досліджені та не встановлювались під час розгляду справи по суті, оскільки це може призвести до зміни суті рішення.

Також, суд зазначає, що, якщо позивач не згоден з виконанням боржником рішення в добровільному порядку, то він не позбавлений права вжити заходи примусового виконання рішення за приписами Закону України "Про виконавче провадження".

Позивачем у заяві не вказано належного обґрунтування та не надано відповідних доказів щодо протиправності дій чи бездіяльності відповідача під час виконання рішення суду в межах даної справи.

Як передбачено положеннями частини 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Таким чином, суд доходить до висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, у зв`язку з чим, відсутні підстави для задоволення такої заяви.

Вимоги позивача щодо встановлення судового контролю за виконанням цієї ухвали суду також не підлягають задоволенню у зв`язку з відмовою у задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача на виконання рішення суду у справі № 480/402/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Соп`яненко