Ухвала суду № 139689222, 11.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/24324/26

У Х В А Л А

11 вересня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бабенко Д.А., розглянувши заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЬМІРА ГРУП» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЬМІРА ГРУП» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС в Одеській області щодо скасування реєстрації податкової накладної №1 від 05.08.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України вчинити дії, спрямовані на скасування реєстрації податкової накладної №1 від 05.08.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд ухвалою від 28.08.2026 залишив без руху позовну заяву та встановив позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення строку.

На виконання ухвали суду від 28.08.2026 представник позивача 08.09.2026 подав до суду заяву про усунення недоліків разом із заявою про поновлення строку звернення до суду.

У заяві представник позивача зазначає, що позивач не заперечує факту звернення до суду після спливу шестимісячного строку, передбаченого статтею 122 КАС України, проте вважає, що пропуск такого строку зумовлений особливим характером спірних правовідносин, відсутністю врегульованого законодавством механізму усунення наслідків скасування митної декларації після реєстрації податкової накладної, а також послідовним вжиттям позивачем заходів для врегулювання спірної ситуації у позасудовому порядку.

За твердженням заявника, позивач не залишав спірне питання без вирішення та не був бездіяльним: після скасування 17.09.2025 митної декларації він звертався до Державної податкової служби України із заявами від 22.09.2025 №36 та від 22.10.2025 №38, враховував надані йому роз`яснення, а 24.04.2026 звернувся із заявою №24. При цьому заявник зазначає, що не просить суд ототожнювати сам факт звернення до контролюючого органу з автоматичним продовженням процесуального строку, а просить оцінити такі звернення як складову фактичної поведінки підприємства та одну з обставин, що характеризує причини, з яких звернення до суду не відбулося раніше.

Вирішуючи заяву про поновлення строку звернення до суду, суддя зазначає про наступне.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

КАС України не визначає переліку причин, які можуть бути визнані поважними, а тому це питання вирішується судом у кожній справі з урахуванням її конкретних обставин, характеру спірних правовідносин та поведінки особи, яка звернулася до суду.

Ухвалою від 28.08.2026 суд визнав неповажними ті причини пропуску строку звернення до суду, на які позивач послався у позовній заяві, а саме введення та тривале продовження воєнного стану. Цих висновків суд дотримується і надалі. Водночас у заяві, поданій на виконання зазначеної ухвали, позивач навів інші підстави для поновлення строку, які підлягають самостійній оцінці.

Суд не розглядає звернення позивача до Державної податкової служби України як такі, що зупиняють або продовжують перебіг строку звернення до суду, оскільки обов`язковий досудовий порядок вирішення цього спору законом не встановлений, а повторне звернення із заявою того самого змісту не змінює моменту, з якого позивач дізнався про порушення своїх прав. Разом з тим такі звернення характеризують поведінку позивача у період, що передував зверненню до суду, та свідчать про те, що позивач не був пасивним і послідовно намагався усунути спірну ситуацію у позасудовий спосіб.

Суд враховує також, що строк звернення до суду сплив 19.06.2026, а позовну заяву подано до суду 07.08.2026, тобто пропуск строку є незначним і не свідчить про втрату позивачем інтересу до захисту свого права. Крім того, спірна податкова накладна залишається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних, а відмова у поновленні строку за таких обставин позбавила б позивача можливості судового захисту.

Верховний Суд у постанові від 17.02.2026 у справі №420/16364/24 зауважив, що «застосовуючи процесуальні норми суд має керуватися принципом розумності відповідно до якого застосування цих норм має бути спрямованим на досягнення легітимної мети, уникаючи надмірного формалізму, що може порушувати право особи на доступ до суду».

Відтак, з урахуванням незначного пропуску строку звернення до суду, послідовної поведінки позивача, спрямованої на позасудове усунення спірної ситуації, та характеру спірних правовідносин, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду та поновити такий строк.

Відповідно до ч.4 ст.123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, суд не позбавлений можливості дослідити дотримання строку звернення до адміністративного суду також і після відкриття провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, у суду відсутні.

З урахуванням положень ч. 2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд вважає, що ця справа є справою незначної складності відповідно до ч.6 ст.12 КАС України та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ч.5 ст.262 КАС України.

Відповідно до ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, за наявності технічної можливості суд може розглядати справу за матеріалами в електронній формі.

Оскільки у суду наявна така технічна можливість, суд розглядатиме справу в електронній формі за матеріалами, що містяться в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду.

Керуючись ст. 12, 121, 122, 123, 160, 161, 171, 248, 257-258, 260-262 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «ПАЛЬМІРА ГРУП» строк звернення до суду.

Прийняти до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЬМІРА ГРУП».

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЬМІРА ГРУП» (вул. Шевченка, буд.93, с Іванове, Одеський р-н, Одеська обл., 67542, код ЄДРПОУ 37803923) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, Одеська обл., 65044, код ЄДРПОУ 44069166), Державної податкової служби України (Львівська пл., буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ст.262 КАС України в електронній формі.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті, клопотання та інші заяви необхідно направляти до суду через систему «Електронний суд».

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Відповідно до ч.2 ст.175 КАС України у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Згідно з ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачам.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Зазначити сторонам, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/, додаткові засоби зв`язку: телефон: 048-770-10-29, електрона пошта: d.babenko@adm.od.court.gov.ua; inbox@adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАБЕНКО