Ухвала суду № 13968912, 21.02.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.02.11р.

Справа № 39/236-09

За позовом Приватного торгово-будівельного підприємства "ЮВЄС", м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором послуги по консультаційно-методичному супроводженню ремонтних робіт та ін. у сумі 1 639 864 грн. 38 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2010р., яким позов задоволено частково. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства „ІНТЕРПАЙП Нижньодніпровський трубопрокатний завод” на користь Приватного торгово-будівельного підприємства „ЮВЄС” 1 492 893 грн. 00 коп. основного боргу, 162 599 грн. 49 коп. пені, 62 347 грн. 99 коп. інфляційних нарахувань, 27085 грн. 04 коп. три проценти річних, 17449 грн. 25 коп. витрат по сплаті державного мита, 235 грн. 17 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Приватного торгово-будівельного підприємства „ЮВЄС” на користь державного бюджету в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області ЄДРПОУ 24246786 МФО 805012 р/р 31118095700005) недоплачену суму державного мита в розмірі 1605 грн. 99 коп.

11.05.2010р. на виконання рішення господарського суду від 26.04.2010р. видано накази.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.2010р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2010р. змінено.

17.02.2011 року Позивач звернувся до суду із заявою про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту грошові кошти Відповідача в розмірі 1 762 609 грн. 94 коп. Заява мотивована тим, що вжиття зазначених заходів необхідно для забезпечення гарантії реального виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2010 року по справі № 39/236-09.

Відповідно до вимог ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Позивач не надав суду належних та допустимих доказів в підтвердження існування обставин, які свідчать про можливе зникнення або зменшення у відповідача грошових коштів, за рахунок яких можливо виконання рішення господарського суду № 39/236-09 від 26.04.2010 року, та відповідно не довів необхідності вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Приватного торгово-будівельного підприємства „ЮВЄС” про вжиття заходів до забезпечення позову.

Суддя

О.В. Ліпинський