Ухвала суду № 139687539, 11.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 вересня 2026 рокуСправа №160/21643/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши в м. Дніпрі у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 17.06.2026 Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/21643/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла подана 19.08.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» заява ОСОБА_1 про виправлення помилки в найменуванні боржника у виконавчому листі, виданому 17.06.2026 Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/21643/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.08.2026 справу № 160/21643/25 (провадження № 3450зв-26/160/21643/25) за вказаною заявою передано на розгляд судді Рянській В.В. та отримано 01.09.2026 у перший робочий день після щорічної основної відпустки.

Ухвалою від 01.09.2026 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.09.2026.

У судове засідання учасники справи не прибули, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином.

За змістом ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги неявку в судове засідання всіх учасників справи, враховуючи особливості та строк розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі, що встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.05.2026 у справі № 160/21643/25, що набрало законної сили 04.06.2026, частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 046050025402 від 11.07.2025 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 з 04.07.2025 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VІІІ, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 № 1-р/2020; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 1211,20 грн.

17.06.2026 Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано два виконавчі листи у справі № 160/21643/25: про зобов`язання призначити пенсію та про стягнення витрат зі сплати судового збору, які вручено ОСОБА_1 22.06.2026.

До заяви про виправлення помилки у виконавчому листі додано копію листа Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області № 04-08.3-08/5586 від 18.08.2026 «Про відкладення безспірного списання», у якому зазначено, що у виконавчому листі, виданому 17.06.2026 Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/21643/25, зазначено найменування боржника «Головне управління Пенсійного фонду в Запорізькій області» замість повного найменування «Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області».

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

При оформленні виконавчих листів у справі № 160/21643/25 у графі «найменування (для юридичних осіб) або ім`я (П.І.Б. за його наявності для фізичних осіб) боржника» було помилково зазначено найменування боржника «Головне управління Пенсійного фонду в Запорізькій області» замість правильного (повного) найменування «Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області».

З урахуванням зазначених обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та виправлення помилки у виконавчих листах.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 374 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчих листах, виданих 17.06.2026 Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/21643/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши у графі «найменування (для юридичних осіб) або ім`я (П.І.Б. за його наявності для фізичних осіб) боржника» Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області замість неправильного найменування «Головне управління Пенсійного фонду в Запорізькій області».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Рянська