Ухвала суду № 139687505, 10.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 вересня 2026 рокуСправа №160/13281/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №160/13281/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням від 14 липня 2025 року у справі №160/13281/25 Дніпропетровський окружний адміністративний суд адміністративний позов задовольнив частково.

Рішення суду набрало законної сили.

Позивач 17.08.2026 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/13281/25, в якій просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року у справі № 160/13281/25;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у встановлений строк письмовий звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року у справі № 160/13281/25.

В обґрунтування поданої заяви заявником зазначено, що після набрання рішенням законної сили, позивач звернувся до відповідача щодо його належного виконання. У листі начальника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області Козака Ю.І. від 16.06.2026 № 0400-010903-5/114420 зазначено: «при повторному розгляді заяви ОСОБА_1 від 19.01.2018, з урахуванням висновків суду, винесено рішення про відмову від 12.03.2026 № 047050020229 у перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до ст. 114 Закону № 1058 через відсутність страхового стажу 26 років 6 місяців». При цьому, на думку позивача, страховий стаж, повинен складати: 21 рік 5 місяців 27 днів + 6 років 3 дні = 27 років 6 місяців. Саме з урахування стажу 27 років 6 місяців ГУ ПФУ в Дніпропетровській області був повинен повторно розглянути заяву від 19.01.2018 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно з довідкою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2026 №265, суддя Калугіна Н.Є. з 17.08.2026 по 04.09.2026 перебувала у відпустці, тому заяву розглянуто з дотриманням розумного строку.

Розглянувши матеріали справи та подану заяву про встановлення судового контролю, суд зазначає наступне.

Рішенням від 14 липня 2025 року у справі №160/13281/25 Дніпропетровський окружний адміністративний суд адміністративний позов задовольнив частково.

Визнав протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 04 травня 2018 року № 047050001025 щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) періоди роботи з 25.08.1993 по 25.09.1996 у ТОВ «Гарант», з 01.10.1996 по 30.10.1998 у ТОВ Українсько-болгарське підприємство «Днепробал-ООО» та з 29.01.2001 по 31.12.2001 здійснення підприємницької діяльності та повторно розглянути заяву від 19.01.2018, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовив.

Вказане судове рішення прийнято за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в письмовому провадженні).

Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 09 вересня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року в адміністративній справі № 160/13281/25 повернув апелянту.

Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 06 січня 2026 року визнав неповажними причини пропуску строку звернення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду апеляційної інстанції.

Відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року в адміністративній справі в адміністративній справі № 160/13281/25.

Таким чином, рішення набрало законної сили.

За змістом частини першої статті 14 КАС України судові рішення, якими закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюються іменем України.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 382, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року у справі №160/13281/25, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зараховано до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 25.08.1993 по 25.09.1996 у ТОВ «Гарант», з 01.10.1996 по 30.10.1998 у ТОВ Українсько-болгарське підприємство «Днепробал-ООО» та з 29.01.2001 по 31.12.2001 здійснення підприємницької діяльності та повторно розглянуто заяву від 19.01.2018 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

При цьому, за результатами розгляду заяви від 19.01.2018, відповідач ухвалив рішення №047050020229 від 12.03.2026, яким відмовив в перерахунку пенсії та зазначив, що на виконання рішення суду у справі № 160/13281/25, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 19.01.2018 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з зарахуванням до страхового стажу періодів роботи з 25.08.1993 по 25.09.1996, з 01.10.1996 по 30.10.1998 та з 29.01.2001 по 31.12.2001.

За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім тринадцятим цього пункту, страхового стажу з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року не менше 26 років 6 місяців у чоловіків.

Відтак, вирішено відмовити ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», згідно заяви від 19.01.2018, через відсутність страхового стажу 26 років 6 місяців.

За документами, наданими для призначення пенсії страховий стаж складає 24 роки 6 місяців, в тому числі робота на пільгових умовах за Списком №1 - 3 місяці 22 дні та за Списком №2 - 7 років 11 місяців 8 днів.

Відтак, за результатами повторного розгляду заяви позивача від 19.01.2018 року, на виконання рішення суду у цій справі, відповідач відмовив у задоволенні заяви позивача від 19.01.2018 у зв`язку із недостатністю страхового стажу, набутого останнім станом саме на 19.01.2018 року.

Однак, суд наголошує, що рішення суду виконане в рамках покладених на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зобов`язань.

Так, відповідно до алгоритму розрахунку стажу (форма РС-право), відповідач зарахував до страхового стажу періоди роботи позивача з 25.08.1993 по 25.09.1996 у ТОВ «Гарант», з 01.10.1996 по 30.10.1998 у ТОВ Українсько-болгарське підприємство «Днепробал-ООО» та з 29.01.2001 по 31.12.2001 період здійснення підприємницької діяльності.

При цьому, в рішенні №047050020229 від 12.03.2026, прийнятому на виконання рішення суду, дійшов висновку про відсутність у позивача необхідної кількості страхового стажу із врахуванням вищевказаних періодів для призначення пенсії за віком на пільгових умовах станом на дату звернення із заявою про призначення пенсії у 2018 році.

Таким чином, виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 293, 382 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №160/13281/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Калугіна