Ухвала суду № 139687498, 11.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 вересня 2026 року Справа №160/31560/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Юркова Е.О., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 року у справі №160/31560/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 року у справі № 160/31560/24 позов задоволено частково, визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області викладену в листі №40434-28054/М-01/8-0400/24 від 15.07.2024 року щодо виплати пенсійних коштів ОСОБА_1 на визначений ним банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ Ощадбанк; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити виплату поточної пенсії ОСОБА_1 , в тому числі суму недоотриманої пенсії з 01.04.2021 року з урахуванням перерахунків та з компенсацією втрати частини доходів, на визначений нею/ним банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ Ощадбанк, МФО банку 305482, код ЄДРПОУ банку 09305480. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.02.2026 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 року у справі № 160/31560/24 залишено без змін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 року у справі № 160/31560/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії., зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 року у справі № 160/31560/24 у строк - три місяці з дня отримання ухвали про встановлення судового контролю.

01.09.2026 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов звіт про виконання ухвали від 25.05.2026 року про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/31560/24.

Звіт обґрунтований тим, що, за твердженням ГУ ПФУ, на виконання рішення суду 20.03.2026 проведено перерахунок пенсії, а в березні 2026 року на визначений позивачем рахунок перераховано 317 707,92 грн з урахуванням компенсації. Однак 25.03.2026 АТ «Ощадбанк» повернуло кошти через невідповідність рахунку реквізитам пенсіонера за РНОКПП. Управління вважає, що виконало покладені на нього зобов`язання, та посилається на можливість прийняття звіту навіть за неповного виконання рішення.

Дослідивши поданий відповідачем звіт та доводи наведені в ньому, суд зазначає наступне.

За приписами частини першої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу (частини друга, третя статті 382-2 КАС України).

Згідно із частиною першою статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

В той же час, приписами частини 5 статті 382-3 КАС України визначено, що суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Приписами частини одинадцятої статті 382-3 КАС України визначено, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Таким чином, головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто, чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Як убачається зі звіту, перераховані відповідачем кошти повернуті банком та фактично не зараховані на рахунок позивача. Отже, рішення суду в частині виплати пенсії та компенсації залишається невиконаним.

При цьому відповідач не надав доказів ужиття після повернення коштів достатніх заходів для з`ясування причин їх незарахування та забезпечення фактичної виплати позивачу. Саме по собі направлення коштів до банку, які надалі були повернуті, не свідчить про виконання судового рішення.

Наведені відповідачем обставини не підтверджують неможливості виконання рішення, а вжиті ним заходи є недостатніми для його повного виконання.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та з урахуванням клопотання про звільнення від сплати штрафу та наданих доказів суд вважає за можливе звільнити від сплати штрафу керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та встановити новий строк для подання звіту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 241-243, 248, 256, 295, 381-1, 382, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 року по справі №160/31560/24.

Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 року по справі №160/31560/24.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 року по справі №160/31560/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, який становить три місяці, з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков