Рішення № 13968688, 17.02.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.02.11р.

Справа № 39/13-11

За позовом Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальність "Сфера+", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 241 799 грн. 27 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Бруштень С. А., дов. від 31.12.2010р. № 157

від відповідача: Муха Р.А., дов. від 15.02.11 р. № б/н

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 241 799 грн. 27 коп., із яких: 117 532 грн. 44 коп. - прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 01.09.2010р. по 30.09.2010р.; 121 450 грн. 19 коп. - прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 01.10.2010р. по 31.10.2010р.; 2 146 грн. 17 коп. - пеня за прострочення сплати процентів в сумі 117 532 грн. 44 коп. за період з 01.09.2010р. по 30.09.2010р. та 670 грн. 47 коп. пеня за прострочення сплати процентів в сумі 121 450 грн. 19 коп. за період з 01.10.2010р. по 31.10.2010р. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов’язання встановленого умовами кредитного договору № 14-17 від 19.08.2008р. Також позивач просить судові витрати у справі покласти на Відповідача.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, в задоволенні позову просить відмовити, посилаючись на те, що сума грошових коштів за договором не підлягає стягненню у зв’язку з тим, що строк виконання зобов’язання є таким, що не настав.

14.02.2010 року Відповідачем подано клопотання про призначення судової авторознавчої експертизи.

В судовому засіданні 17.02.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення, згідно ст. 85 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників позивача та відповідача, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "АКТАБАНК", найменування якого змінено на Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК", що підтверджується статутом, затвердженим 13 липня 2009 року, (надалі Кредитор) та Відповідачем у справі (надалі Позичальник) був укладений кредитний договір № 14-17 (далі –Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Кредитор на умовах цього договору надає позичальнику грошові кошти у формі відкличної відновлюваної кредитної лінії з лімітом кредитування 6 500 000, 00 (далі –кредит), а позичальник зобов’язується повернути грошові кошти, одержані в рахунок кредитної лінії, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 22% річних та виконати свої зобов’язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором. Кредитор надає позичальнику кредит на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, відкличності, повернення та плати за користування.

Відповідно до п. 1.2 договору надання кредиту (його частки) у межах ліміту, встановленого п. 1.1 договору здійснюється кредитором через три робочих дні після отримання листа позичальника з клопотанням про отримання відповідної суми кредиту за цим договором.

Згідно з п. 1.3 договору кінцевий термін повернення повної суми кредиту –16 серпня 2013 року. У разі, якщо цей день є неробочим (небанківським) днем в Україні, кінцевим терміном повернення кредиту вважається перший наступний за ним робочий (банківський) день в Україні.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що цільове призначення кредиту –поповнення обігових коштів. Видача кредиту на вищезазначені цілі здійснюється:

- шляхом оплати платіжних документів позичальника з позичкового рахунку, відкритого в Відкритому акціонерному товаристві "АКТАБАНК";

- шляхом перерахування на поточні рахунки позичальника, відкриті в інших банках, вказані позичальником у письмовому повідомленні.

Згідно з п. 3.2 договору, днем надання кредиту (його частини) вважається день оплати розрахункових документів позичальника з позичкового рахунку або день списання коштів з позичкового рахунку для їх перерахування на поточних рахунок позичальника кредиту або його частки.

Відповідно до п. 3.3 договору, днем погашення кредиту вважається день зарахування на відповідні рахунки кредитора:

- кредиту у розмірі фактичної заборгованості;

- нарахованих процентів, комісій, неустойки, визначених цим договором, якщо інше не випливає з умов цього договору.

Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту не рідше одного разу на календарний місяць, починаючи з дня видачі кредиту (його часток) на суму непогашеної заборгованості за кредитом. Сплаті підлягають проценти, нараховані за фактичну кількість днів користування кредитом протягом попереднього календарного місця (п. 3.4 договору).

На виконання умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 6 499 900, 00 грн., що підтверджується меморіальними ордерами. (а.с. 12-57).

Згідно з п. 3.5 договору сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно по 10 (десяте) число місяця включно, наступного за місяцем, за який було здійснено таке нарахування, та остаточно при погашенні кредиту у строк, на рахунок № 20680001300145, відкритий у Відкритому акціонерному товаристві "АКТАБАНК". У випадку, якщо 10 (десяте) число місяця є неробочим (небанківським) днем в Україні, то позичальник зобов’язаний сплатити суму нарахованих процентів у перший наступний робочий банківський день.

Позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом у строки, встановлені Кредитним договором, що і є причиною спору.

Відповідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов’язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В силу ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на умови Кредитного договору (п. 3.5. Договору) строк сплати відсотків за користування кредитом за період з 01.09.2010 по 31.10.2010 у спірній сумі є таким, що настав.

Відповідач зобов'язання за договором щодо сплати процентів за користування кредитом не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість станом на 25.11.2010 в сумі 238 982 грн. 63 коп., з яких: 117 532 грн. 44 коп. - прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 01.09.2010р. по 30.09.2010р.; 121 450 грн. 19 коп. - прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 01.10.2010р. по 31.10.2010р.;

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Крім боргу по сплаті відсотків за користування кредитом, позивач просить стягнути з відповідача пеню у сумі 2 146 грн. 17 коп. за період прострочення з 01.09.2010р. по 30.09.2010р. та 670 грн. 47 коп. за період прострочення з 01.10.2010р. по 31.10.2011р.

Відповідно до частини першої статті 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання (основного зобов’язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Під неустойкою (штрафом, пенею), відповідно до статті 549 цього Кодексу, розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 9.2 договору за порушення строків повернення кредиту, сплати процентів, комісій та інших платежів, передбачених умовами договору, позичальник зобов’язується сплатити на користь та на вимогу кредитора пеню від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання щодо платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за строк прострочення виконання зобов’язання, на суму невиконаного зобов’язання.

Таким чином заборгованість відповідача перед Позивачем складає: 241 799 грн. 27 коп., з яких: 117 532 грн. 44 коп. - прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 01.09.2010р. по 30.09.2010р.; 121 450 грн. 19 коп. - прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 01.10.2010р. по 31.10.2010р.; 2 146 грн. 17 коп. - пеня за прострочення сплати процентів в сумі 117 532 грн. 44 коп. за період з 01.09.2010р. по 30.09.2010р. та 670 грн. 47 коп. пеня за прострочення сплати процентів в сумі 121 450 грн. 19 коп. за період з 01.10.2010р. по 31.10.2010р.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, Відповідач зазначає, що оскільки на даний час зобов’язання по сплаті кредиту є таким, що не настало, а борг щодо погашення тіла кредиту не існує, то відповідно до вимог п. 3.4. Договору відсутні підстави для нарахування процентів, оскільки зазначений пункт Договору передбачає відповідні нарахування саме на суму заборгованості по кредиту, яка на час вирішення спору дорівнює нулю.

Суд вважає, що Відповідач безпідставно ототожнює поняття „заборгованість по кредиту” з поняттям „прострочена заборгованість”, при цьому в контексті кредитного договору № 14-17 від 19.08.2008 року, вказані поняття мають різне значення, зокрема, поняття „заборгованість по кредиту”, яке застосовується в п. 3.4. договору для цілей визначення бази нарахування відсотків по кредиту, слід тлумачити як строкова заборгованість, тобто та, за якою ще не настав термін її погашення, при цьому поняття „прострочена заборгованість”, визначено в самому договорі, саме як заборгованість, яка не погашена в термін (строк), встановлений Договором.

З огляду на вищевикладене суд вважає заперечення Відповідача необґрунтованими, а вимоги позивача такими, що заявлені підставно і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд відхиляє клопотання Відповідача про призначення судової експертизи, стосовно визначення, яке значення має словосполучення „сума заборгованості по кредиту”, що міститься в п. 3.4. кредитного договору, оскільки зазначене питання розглянуто судом безпосередньо в мотивувальній частині рішення під час викладення доводів, за яких суд відхилив заперечення Відповідача подані по суті заявленого позову.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 193, 216 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, ст. 546, 548, 549, 625, 629, 655, 1054, 1050 Цивільного кодексу України ст.ст. 33, 34, 43, 49, ч. 1 ст. 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера+" (49000, м. Дніпропетровськ, ж/м Сокіл, буд. 1, корпус 1, кв. 53, код ЄДРПОУ 32510134) на користь Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" (49000, м. Дніпропетровськ, вулиця Глинки 7, код ЄДРПОУ 35863708) 117 532 грн. 44 коп. прострочену заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 01.09.2010р. по 30.09.2010р.; 121 450 грн. 19 коп. прострочену заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 01.10.2010р. по 31.10.2010р.; 2 146 грн. 17 коп. пеню за прострочення сплати процентів за період з 01.09.2010р. по 30.09.2010р.; 670 грн. 47 коп. пеню за прострочення сплати процентів. за період з 01.10.2010р. по 31.10.2010р.; 2 417 грн. 99 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Суддя

О.В. Ліпинський

Повне рішення складено 22.02.2011