Ухвала суду № 139686656, 13.09.2026, Менський районний суд Чернігівської області

Справа № 738/2155/26

№ провадження 1-кс/738/327/2026

УХВАЛА

13 вересня 2026 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бауманське Краснознаменського району Акмолинської області, Казахстан, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , освіта неповна середня, неодруженого, раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 307 КК України, у кримінальному провадженні №12026270360000207, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2026 року,

за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_4 учасників судового розгляду: прокурораОСОБА_5 слідчого ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 підозрюваногоОСОБА_3

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

13 вересня 2026 року слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 ..

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчий здійснює досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №12026270360000207 від 08 серпня 2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України, у якому ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місце та спосіб, але не пізніше 18 год. 10 хв. 27 серпня 2026 року, з метою подальшого збуту придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою не менше 53,375 г, який помістив до полімерного пакету, який незаконно, зберігаючи при собі, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, перемістив до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на протиправний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, 27 серпня 2026 року у період часу 18 год. 10 хв. по 18 год. 25 хв., перебуваючи на території господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , незаконно збув за грошові кошти у сумі 700 гривень ОСОБА_8 (особі зі зміненими анкетними даними) наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою 53,375 г, який знаходився у полімерному пакеті.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, канабіс віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця ІІ список №1).

В подальшому, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місце та спосіб, але не пізніше 12 год. 20 хв. 03 вересня 2026 року, з метою подальшого збуту повторно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс масою не менше 152,0 г, який помістив до паперового згортку та полімерного мішка білого кольору, який незаконно, повторно, зберігаючи при собі, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб перемістив до місця біля приміщення магазину по вул. Центральна, буд. 40 в с. Мале Устя Корюківського району Чернігівської області.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на протиправний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, 03 вересня 2026 року у період часу з 12 год. 20 хв. по 12 год. 25 хв., перебуваючи біля приміщення магазину по АДРЕСА_3 , незаконно, повторно, збув за грошові кошти у сумі 700 гривень ОСОБА_8 (особі зі зміненими анкетними даними) наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою 152,0 г, який знаходився у паперового згортку та полімерному мішку білого кольору.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, канабіс віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця ІІ список №1).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, в невстановлені досудовим розслідуванням час, місце та спосіб, але не пізніше 12 год. 50 хв. 11 вересня 2026 року, з метою подальшого збуту повторно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, масою не менше 15,330 г, який помістив до полімерного пакету, який незаконно, повторно, зберігаючи при собі, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб перемістив до місця біля магазину по вул. Центральна, буд. 40 в с. Мале Устя, Корюківського району, Чернігівської області.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на протиправний збут наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, 11 вересня 2026 року у період часу з 12 год. 50 хв. по 13 год. 10 хв., перебуваючи біля приміщення магазину по АДРЕСА_3 , незаконно, повторно, збув за грошові кошти у сумі 600 гривень ОСОБА_8 (особі зі зміненими анкетними даними) наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс масою 15,330 г, який знаходився у полімерному пакеті.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, канабіс віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця ІІ список №1).

11 вересня 2026 року ОСОБА_3 о 13.00 год затримано у порядку ст.208 КПК України, та останньому 12 вересня 2026 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними органом досудового розслідування доказами.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість переховування від органів досудового розслідування слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, та розуміючи про реальний термін відбування покарання та невідворотність у майбутньому покарання за вчинені ним злочини, у разі доведення його вини, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду; ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків в кримінальному правопорушенні, на думку слідчого, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_3 без обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може встановити місце проживання свідків у даному кримінальному провадженні та в подальшому зможе безперешкодно здійснювати впливу на них; ризик передбачений, п.4 ч.1 ст.177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчим обґрунтовується тим, що під час досудового розслідування залишається не встановленим джерело походження наркотичних засобів, які були виявлені та вилучені, не встановлені спільники підозрюваного у незаконному обігу наркотичних засобів; ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_3 тричі незаконно збув наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, неодноразово раніше судимий за умисні злочини, 22 березня 2026 року самовільно залишив в/ч НОМЕР_1 , за даним фактом внесені відомості до ЄРДР № 62026240020011796 від 07 вересня 2026 року за ознаками злочину, передбаченого ч 5 ст. 407 КК України, що характеризує його як особу схильну до вчинення інших кримінальних правопорушень, непрацюючий, не має постійного законного джерела доходу, а тому є підстави вважати, що єдиним джерелом доходів для існування є вчинення кримінальних правопорушень, спрямованих на отримання грошей за реалізацію наркотичних засобів, їх аналогів чи прекурсорів.

Запобіжний захід тримання під вартою є єдиним та безальтернативним запобіжним заходом, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме вищевказаним ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Обрання більш м`якого запобіжного заходу, зокрема, у виді особистого зобов`язання не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків, оскільки останній не має сталих соціальних зв`язків у суспільстві, може ухилитися від органів досудового розслідування і суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення; запобіжний захід у виді особистої поруки неможливо обрати, оскільки, не встановлено осіб, яких би орган досудового розслідування і суд розцінювали, як таких, що заслуговують на довіру, окрім того, жодна особа не звернулась до органів досудового розслідування, прокуратури із заявою щодо передачі їй підозрюваного ОСОБА_3 на поруки; запобіжний захід у вигляді застави також не забезпечить покладених на підозрюваного обов`язків, оскільки ОСОБА_3 не працює, а отже, немає постійного джерела доходів, а також відсутні будь-які заставодавці, які б могли внести кошти на спеціальний рахунок у розмірі від 66 560 грн. до 266 240 грн. (п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України), з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, крім того, кошти які можуть бути внесені у рахунок застави, ймовірно отримані в результаті вчинення злочинних дій по збуту психотропних речовин та наркотичних засобів; запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не може бути застосований, так як це не може бути запорукою того, що підозрюваний не продовжить вчиняти нові умисні злочини, впливати на свідків та спробувати переховуватися від слідства та суду.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та виконання завдань кримінального провадження, котрими є захист особи, суспільства та держави, враховуючи зухвалість, механізм та мотиви протиправної діяльності з боку підозрюваного, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Виклад позиції учасників кримінального провадження.

Прокурор, слідчий підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Підозрюваний ОСОБА_3 не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою.

Захисник просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що підозрюваний не має намірів залишати місце проживання та переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, він має постійне місце проживання, працює, хоч і неофіційно.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам статті 184 КПК України, погоджене з прокурором та підлягає розгляду слідчим суддею Менського районного суду Чернігівської області.

Відомості про кримінальне провадження за №12026270360000207 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 307 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2026 року.

02 вересня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№12026270360000240 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Постановою прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 03 вересня 2026 року вищевказані кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження за №12026270360000207.

11 вересня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026270360000246 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Постановою прокурора від 11 вересня 2026 року об`єднані матеріали досудового розслідування в одне провадження, якому присвоєно єдиний №12026270360000207.

11 вересня 2026 року на підставі пункту 2 частини 1 статті 208 КПК України слідчим затримано ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України.

12 вересня 2026 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 307 КК України.

До клопотання на підтвердження обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1, 2 статті 307 КК України додано:

- протокол огляду речі від 27 серпня 2026 року, відповідно до якого ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції речовину схожу на наркотичну;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 28 серпня 2026 року;

- висновок експерта № СЕ-19/125-26/10942-НЗПРАП від 31 серпня 2026 року;

- протокол огляду речей від 03 вересня 2026 року, відповідно до якого ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції речовину схожу на наркотичну;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 04 вересня 2026 року;

- висновок експерта № СЕ-19/125-26/11297-НЗПРАП від 08 вересня 2026 року;

-протокол прийому-передачі грошових коштів від 11 вересня 2026 року;

- протокол огляду грошей, цінностей та іншого майна від 11 вересня 2026 року;

-протокол огляду покупця та вручення грошових коштів від 11 вересня 2026 року;

- протокол огляду речей від 11 вересня 2026 року, відповідно до якого ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції речовину схожу на наркотичну;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 11 вересня 2026 року;

- висновок експерта № СЕ-19/125-26/11675-НЗПРАП від 12 вересня 2026 року;

- протокол обшуку від 11 вересня 2026 року домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_3 ;

- протокол затримання ОСОБА_3 від 11 вересня 2026 року.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

Згідно з вимогами статті 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до вимог статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється.

Відповідно до вимог статті 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

Частиною першою статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Положеннями Глави 18 КПК України регламентовано порядок застосування запобіжних заходів, в томі числі і запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1, 2 статті 307 КК України, які відповідно до статті 12 КК України за ступенем тяжкості є тяжкими злочинами, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до восьми років та відповідно від шести до десяти років з конфіскацією майна.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Аналізуючи ризик переховування ОСОБА_3 від органів досудового розслідування та суду вказаний ризик в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Beccievv. Moldova (Бекчиев проти Молдови)).

Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини та ризик вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень необхідно зазначити наступне, що підозрюваний ОСОБА_3 зареєстрований в с. Леухи Гайсинського району Вінницької області, не має власного житла на території Корюківського району Чернігівської області, офіційно неодружений, проживає з співмешканкою та її неповнолітніми дітьми, офіційно не працює, тобто не має постійного та законного джерела доходів для існування, будучи військовослужбовцем, який проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , самовільно залишив військову частину 22 березня 2026 року, у зв`язку з чим стосовно нього на даний час проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 5 ст. 407 КК України, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, на даний час підозрюється у вчиненні трьох епізодів по незаконному збуту наркотичного засобу.

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, існує реальний ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності та продовження вчинення інших кримінальних правопорушень, в тому числі продовження кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється, спрямованих на отримання грошей за реалізацію наркотичних засобів, що найбільш вірогідно є його єдиним джерелом для існування.

Наявні підстави вважати, що існують ризики незаконного впливу підозрюваного ОСОБА_3 на свідків, оскільки, перебуваючи на волі, він матиме реальну можливість встановити їх місце проживання та шляхом погроз, вмовляння чи переконання впливати на них з метою зміни наданих ними показань, тим самим перешкоджати встановленню всіх обставин по справі, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому перебування останнього в слідчому ізоляторі унеможливить їх спілкування.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_3 у разі застосування до нього менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, буде переховатись від органу досудового розслідування та/або суду; впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється.

Також, слідчий суддя погоджується з доводами клопотання щодо існування ризику перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином, адже на даний час залишається не встановленим джерело наркотичних засобів, які були виявлені та вилучені, не встановлені спільники підозрюваного у незаконному обігу наркотичних засобів, а тому, перебуваючи на волі, він матиме реальну можливість перешкоджати встановленню всіх обставин по справі, перешкоджати кримінальному провадженню.

При цьому суд, оцінює всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним тяжких злочинів, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, за якими він підозрюється; його вік, ту обставину, що він раніше неодноразово судимий, не має офіційного місця роботи, як і взагалі будь-яких інших законних доходів на даний час, необхідних для проживання, а тому є підстави вважати, що єдиним джерелом доходів для існування є вчинення кримінальних правопорушень, спрямованих на отримання грошей за реалізацію наркотичних засобів.

Сукупність вказаних обставин свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановлених ризиків та можливість застосування виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який дієво забезпечить виконання підозрюваним, передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.

Згідно з ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у відповідності до вимог пункту другого частини п`ятої статті 182 КПК України, тобто у розмірі 50 (п`ятдесят ) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400,00 грн, який буде відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, а також є достатнім і прийнятним з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб позбавити особу, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 176-178, 182-184, 193-194, 196-197, 205, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 307 КК України, у кримінальному провадженні №12026270360000207, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2026 року, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 17 години 08 листопада 2026 року.

Дата закінчення строку дії ухвали 08 листопада 2026 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_3 розмір застави - 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400,00 (сто п`ятдесят одну тисячу чотириста) гривень, яка може бути внесена на депозитний рахунок: UA 128201720355289002000005960, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26295412, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172 (У призначенні платежу необхідно зазначити інформацію про назву суду, номер справи, дату справи, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка вносить кошти, та прізвище, ім`я, по-батькові особи, на користь якої внесено кошти (за яку внесено заставу)).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У разі внесення розміру застави негайно звільнити ОСОБА_3 з-під варти та покласти на нього наступні обов`язки:

1) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора та/або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування зі свідками.

5) здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).

Строк дії обов`язків визначити протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_3 з-під варти у разі внесення застави.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання обов`язків заставодавця, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Контроль за виконанням покладених обов`язків покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді виконується негайно. Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу направити для виконання начальнику Відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській областi, Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Чернiгiвського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1