Ухвала суду № 139686476, 11.09.2026, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/4007/24

№ 2/688/453/26

УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н. Л.,

з участю секретаря Березюк Н. А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Мельник В. М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», третя особа ОСОБА_3 про зобов`язання повернути кошти,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2024 ОСОБА_2 звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про зобов`язання повернути кошти в сумі 48320,00 грн шляхом їх відновлення на банківських рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , скасування відсотків, пені (штрафних санкцій), які нараховані за використання кредитного ліміту на банківському рахунку № НОМЕР_1 , що виникли внаслідок вчинення нечинної операції переказу 48320,00 грн 25.09.2023 та повернути кошти, що були списані з карткових рахунків ОСОБА_2 (картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ) в рахунок автоматичного погашення заборгованості шляхом їх відновлення на відповідних карткових рахунках № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 23 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 26 лютого 2025 року витребувано з Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області інформацію про стан досудового розслідування кримінального провадження № 12023244000001836 від 26.09.2023, з ТОВ «Універсальні платіжні рішення» копії квитанцій щодо здійснених 25.09.2023 переказів в системі іРау.uа (термінал E552269, власник терміналу IPAY.UA, відправник ОСОБА_2 ) з картки НОМЕР_1 - на суму 25255.00 грн, з карти 5168755454320090 - на суму 1015.00 грн, з карти 5168757414102071 - на суму 5,055.00 грн, з карти 5168757414102071 - на суму 14,145.00 грн, з карти 5168757414102071 - на суму 2530.00 грн, а також інформацію щодо номерів карт, на які були перераховані зазначені кошти, відомості щодо власника такого карткового рахунку (прізвище ім`я, по-батькові, РНОКПП, дату народження, адресу реєстрації).

31.03.2025 з Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області надійшли відомості щодо стану кримінального провадження № 12023244000001836 від 26.09.2023.

27.07.2025 з ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» надійшли відомості щодо транзакцій з банківських карток.

Ухвалою суду від 2 вересня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 26 вересня 2025 року витребувано з АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (вул. Андріївська, 4 м. Київ, Україна, 04070, код ЄДРПОУ: 14282829 ел. пошта info@fuib.com) відомості про власника карткового рахунку за № НОМЕР_3 із зазначенням прізвища, ім`я, по-батькові, РНОКПП та адреси реєстрації, а також відомості про надходження, зняття чи подальший рух грошових коштів з даного рахунку за 25.09.2023.

15 жовтня 2025 року з АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» надійшла інформація, що власником карткового рахунку за № НОМЕР_3 є ОСОБА_3 , та інформація про рух коштів.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2025 року справу повернуто на стадію підготовчого судового засідання, залучено до участі у справі як третю особу ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 25 березня 2026 року витребувано у ПрАТ «Київстар» відомості щодо перевипуску sim-картки за номером телефону НОМЕР_4 протягом доби 25.09.2023, зокрема: за якою процедурою було ідентифіковано особу, що здійснювала заміну (PUK-код від старої sim-картки, два номери, з якими найчастіше спілкувались останні 30 днів (за винятком коротких номерів і номерів, що починаються з 0800/900), IMEI пристрою, в якому знаходилася sim-картка чи профіль eSIM; інформацію чи надавались та які саме персональні дані для їх фіксації в заявці на заміну sim-картки; роздруківку дзвінків/деталізацію переговорів за номером телефону НОМЕР_4 протягом доби 25.09.2023, в тому числі з коротких номерів, зазначивши відомості щодо дати, часу, типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, тривалість вхідних з`єднань з посиланням на ретранслятор з прив`язкою до базових станцій, а також адресу місця перебування з прив`язкою до місця перебування абонентів в момент кожного вхідного та вихідного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора IMEI; інформацію чи надавалась/активувалась/підключалась послуга переадресація виклику (дзвінків) за номером +380965258010 протягом доби 25.09.2023 та на який номер; чи надавалась/активувалась/підключалась послуга переадресація смс-повідомлення за номером НОМЕР_4 протягом доби 25.09.2023 та на який номер; інформацію та/або документи про вхідні/надіслані/отримані 25.09.2023 sms повідомлення, текстові повідомлення, інші повідомлення, які надходили на телефонний номер НОМЕР_4 із зазначенням переліку зазначених sms повідомлень, відправника sms повідомлень; інформацію чи випускалась/підключалась esim за номером +380965258010 та чи переносився номер НОМЕР_4 із sim на esim, вказати спосіб заміни номеру та IMEI пристрою, інформацію чи була деактивована esim із зазначенням дати та причин деактивації; інформації чи блокувався номер НОМЕР_4 протягом доби 25.09.2023 із зазначенням способу, дати та причини блокування; інформації щодо всіх замовлених та отриманих послугах протягом доби 25.09.2023 в застосунку/кабінеті Мій Київстар за номером +380965258010.

Ухвалою суду від 25 травня 2026 року витребувано у ПрАТ «Київстар» відомості відновлення (пере випуску) SIM-карти за номером телефону НОМЕР_4 на іншу SIM-карту (еSIM) з тим самим телефонним номером дистанційно 25.09.2023 о 13:50, з зазначенням: чи було використано 8 цифр PUK1 старої SIM чи було використано 19 цифр ІСС самостійного відновлення (перевипуску) SIM-карти?, чи відбувалось відновлення PUK-код? Якщо так, то у який спосіб?, які дії вчинялись для активації еSIM відскановувався QR-код чи вручну прописувались дані, які надав Оператор, щоб запустити послуги та які дані? Чи здійснювався вхід в застосунок Мій Київстар за номером +38096-525-80-10 перед активацією еSIM та яким чином підтверджувався вхід?

Позивачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник позивача - адвокат Вітюк С. В. в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті, клопотань не заявив.

Представник відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Мельник В. М. в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином.

Таким чином, судом виконано вимоги частини другої статті 197 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 197, 200, 206, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 7 жовтня 2026 року о 14:00 в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Стаднічук