Рішення № 13968631, 17.02.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.02.11р.

Справа № 27/1-11

За позовом Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тефал ЛТД»(м. Кривий Ріг)

третя особа-1 на стороні позивача - Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

третя особа-2 на стороні позивача - Комунальне підприємство «Парковка та реклама»(м. Кривий Ріг)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники:

від прокурора –Барчук А.Б., посв. № 78 від 18.05.10р.

від позивача –Приходько Х.С., дов. від 11.11.10 №7/26-630

від відповідача - не з'явився

від третьої особи-1 - не з'явився

від третьої особи-2 – Батрак О.О., дов. № 2712-5 від 27.12.10р.

Суть спору:

Прокурор Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вернувся з позовом в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Тефал ЛТД»про стягнення до місцевого бюджету Криворізької міської ради р/р 33218871700019 заборгованість з орендної плати в розмірі 897,70грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 20/133 від 02.11.2005р. оренди об’єктів нерухомості комунальної власності міста. Сума заборгованості складає 897,79грн.

Позивач та треті особи підтримують вимоги прокурора з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач відзив на позов не надав.

В ході вирішення спору прокурор подав заяву про збільшення вимог, вказавши на необхідність стягнення з відповідача на користь управління комунальної власності міста заборгованість з орендної плати у сумі 1521,13грн. за період з листопада 2009 року по листопад 2010 року та пеню - 214,82грн. за період з 21.10.2009р. по 04.01.2011р., шляхом перерахування коштів на р/р 26000060109655 Дніпропетровська філія КБ «Приватбанк»м. Кривий Ріг, МФО 305750, МФО305750, код ЄДРПОУ 34811376, 50057, м. Кривий Ріг, майдан Праці, 1.

Відповідач і третя особа-1 не забезпечили явку представників в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідача і третьої особи-1, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні 17.02.2011р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокурора, позивача і третьої особи-2, суд -

встановив:

02.11.2005р. між управлінням комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради (Орендодавець) і товариством з обмеженою відповідальністю «Тефал ЛТД»(Орендар) був укладений договір № 20/133 оренди об’єктів нерухомості комунальної власності міста.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 47,3 кв.м. за адресою: вул. Лермонтова, 10.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що за користування об’єктом оренди орендар сплачує орендодавцю річну орендну плату у розмірі 15% від незалежної вартості об’єкту оренди, яка відповідно до розрахунку складає 218,70грн. за листопад місяць без ПДВ та без урахування індексу інфляції за жовтень 2005 року. Орендна плата сплачується на поточний рахунок КЖП №20, щомісячно до 20 числа наступного місяця. При цьому її розмір за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Позивач виконав свої зобов'язання згідно з договором та надав в оренду відповідачу приміщення, що підтверджується актом прийому-передачі нежитлового приміщення від 02.11.2005 року.

Відповідно до ч.3 ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач в порушення умов договору, своєчасно та в повному обсязі не здійснив оплату, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 897,79грн.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором оренди є підставою для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В той же час суд залишає без розгляду заяву прокурора про збільшення та зміну позовних вимог.

Як зазначалось вище прокурор подав заяву про збільшення вимог, вказавши на необхідність стягнення з відповідача на користь управління комунальної власності міста заборгованість з орендної плати у сумі 1521,13грн. за період з листопада 2009 року по листопад 2010 року та пеню - 214,82грн. за період з 21.10.2009р. по 04.01.2011р., шляхом перерахування коштів на р/р 26000060109655 Дніпропетровська філія КБ «Приватбанк»м. Кривий Ріг, МФО 305750, МФО305750, код ЄДРПОУ 34811376, 50057, м. Кривий Ріг, майдан Праці, 1.

Згідно з наведеною заявою, прокурором вказаний інший період стягнення заборгованості, заявлена до стягнення сума пені та вказано на необхідність стягнення заборгованості не на користь Криворізької міської ради, а фактично на користь КП «Парковка та реклама». Наведене свідчить про одночасну зміну як підстав, так і предмету позову.

З огляду на положення ст.22 ГПК України у прокурора відсутні повноваження змінювати одночасно предмет і підставу позову після початку розгляду справи по суті. До того ж є взагалі сумнівною можливість стягнення боргу за результатами вирішення спору на користь третьої особи.

У зв’язку з викладеним, суд залишає вказану заяву прокурора без розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Тефал ЛТД»(50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, б. 4, код ЄДРПОУ 20262742) на користь Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1, код ЄДРПОУ 24230992) 897,79грн. –заборгованості.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Тефал ЛТД» (50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, б. 4, код ЄДРПОУ 20262742) на користь державного бюджету в особі управління Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська в ГУДКУ в Дніпропетровській обл. (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р 31118095700005, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786) 102грн. –державного мита.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Тефал ЛТД»(50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, б. 4, код ЄДРПОУ 20262742) на користь державного бюджету в особі управління Державного казначейства України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р 31217264700005 у відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786) 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Татарчук В.О.

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України - 22.02.2011р.