Ухвала суду № 139685511, 11.09.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/5396/21

Провадження № 2-п/761/162/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні заяви про скасування заочного рішення

11 вересня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путря Д.В.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача та його представника: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 16.11.2021 року позовні вимоги було задоволено та позбавлено батьківських (материнських) прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі - частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 09 лютого 2021 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 кошти судового збору в сумі - 908 грн. 00 коп. Стягнуто на користь держави з ОСОБА_2 кошти судового збору в сумі - 908 грн. 00 коп.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення представник в інтересах відповідача просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити розгляд справи по суті в судове засідання, оскільки відповідача належним чином повідомлено не було про дату судового засіданні. Представник відповідача зазначає про те, що відповідачка перебувала на реабілітаційному лікуванні та потім проживала за кордоном, а тому не мала можливості піклуватись дитиною, а суд не витребував висновок про доцільність позбавлення її материнських прав щодо дитини з місця проживання матері. Відтак, з об`єктивних причин відповідач була позбавлена можливості з`явитися до суду і тому не могла надати суду докази, які мають важливе значення для розгляду справи, а тому наявні усі підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду по суті.

В судовому засідання представник відповідача та відповідач підтримали вимоги заяви та просили її задовольнити, а представник позивача підтримав свої письмові заперечення і просив в задоволенні заяви відмовити.

Суд дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи та доводи учасників і заяви про перегляд заочного рішення суду, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи представником відповідача вказаних вимог при обґрунтування підстав для скасування заочного рішення у сукупності визначених у ч.1 ст.288 ЦПК України обставин наведено не було, а судовий розгляд позовної заяви ОСОБА_4 призначався неодноразово як на 19.05.2021 року, так і на 25.06.2025 року, так і на 13.08.2021 року, так і на 07.09.2021 року, так і на 06.10.2021 року, і на 16.11.2021 року про що відповідач була неодноразово повідомлена за останнім відомим місцем реєстрації як засобами поштового зв`язку, так і шляхом поміщення оголошення на сайті суду (а.с.62, 102, 107,108). Тобто вона повинна була бути обізнаний із змістом вимог та часом розгляду, в тому числі міг самостійно з`явитись до суду та подати відзив на позов із відповідними клопотанням у разі незгоди з вимогами, або направити представника.

Винесене рішення ґрунтувалось на наявних доказах ухилення матері від виконання обов`язків з виховання дитини та відсутністю її у житті дитини взагалі. Протилежного стороною відповідача не доведено за відповідний період розгляду справи судом і по даний час.

За умовами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Посилаючись на не дослідження судом усіх обставин при прийнятті рішення, відповідач фактично не надає доказів участі у вихованні та утриманні дитини як на час винесення рішення судом, так і станом на даний час, тобто не спростовує висновки суду про самоусунення від виконання материнських обов`язків.

Довідка ГО «Нове покоління Україна» від 23.02.2026 року жодним чином не свідчить про лікування відповідачки протягом тривалого часу, оскільки по тексту вбачається про її перебування у центрі реабілітації протягом 01.01.2020 року - 15.09.2021 року в якості волонтера, що жодним чином не перешкоджало їй здійснювати материнські обов`язки щодо дитини.

При цьому, вимогами ст.169 СК України визначена можливість звернення матері, батька, які були позбавлені батьківських прав, із зверненням до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Інші наведені представником відповідача у наданій до суду заяві обставини не стосуються предмету спору у цій справі і не вказують на обгрунтованність підстав для скасування заочного рішення суду.

Відтак, одночасного існування двох обставин щодо не повідомлення відповідача про розгляд справи та існування важливих для справи обставин, за наявності яких заочне рішення підлягає скасуванню, відповідачем наведено не було.

Оскільки, представник відповідача не повідомив суд про поважність причин неявки в судове засідання, і про причини, що перешкоджали повідомити про це суд, не вмотивував обставини для скасування заочного рішення, заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 287-289, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 16 листопада 2021 року по цивільній справі №761/5396/21, - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Вказаний строк обраховується з дати винесення вказаної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А.А.Осаулов