Ухвала суду № 139685436, 02.09.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/40608/23

Провадження № 2/761/1010/2026

У Х В А Л А

02 вересня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Саадулаєва А.І.,

за участі секретаря - Сідого В.Ю.,

розглядаючи у судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дмитраша Олександра Миколайовича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб таким, що втратив право кредитора,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб таким, що втратив право кредитора.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дмитраша О.М. до суду надійшла заява про зупинення провадження, у якій він просить зупинити провадження у справі №761/40608/23 до вирішення Господарським судом м. Києва судового спору у справах №910/5791/24, №910/5995/24, які перебувають на стадії ухвалення рішень по суті.

В судове засідання, яке відбулось 02.09.2026, сторони не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється виходячи з принципу диспозитивності - учасники справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Як зазначає заявник, після відкриття провадження у справі №761/40608/23, відповідач Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Господарського суду м. Києва з позовами до групи осіб, пов`язаних з ПАТ КБ «Надра», але при цьому ця обставина не спростовує заявлених позовних вимог у даній справі. Заявник просить зупинити провадження у даній справі до вирішення Господарським судом м. Києва судового спору у справах №910/5791/24, №910/5995/24, які перебувають на стадії ухвалення рішень по суті (судові засідання призначені на 08.09.2026 та 10.09.2026), оскільки в разі задоволення позову у справі №910/5791/24, будуть задоволені вимоги кредиторів 3 і 4 черги.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Заявником не доведено, що до набрання законної сили рішень (рішення) Господарського суду м. Києва у справах №910/5791/24, №910/5995/24, розгляд цієї справи об`єктивно неможливий.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає правових підстав для задоволення поданої заяви про зупинення провадження по справі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 251, 260 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дмитраша Олександра Миколайовича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб таким, що втратив право кредитора - залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: