Ухвала суду № 139685384, 15.06.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23709/26-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2026 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 12021000000001166 від 27.09.2021,

УСТАНОВИВ:

Короткий виклад вимог клопотання

До слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження про накладення арешту на тимчасово вилучене 29.04.2026 під час обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем здійснення діяльності ТОВ «СІМЕН СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 45682131), майно, а саме на:

-печатку «SEAMAN SERVICE»;

-печатку «MV «CMA CGM SEATTLE» MALTA, Call sign: 9RA5642, IMO No.: НОМЕР_1 , Official No.:9290098»;

-печатку «ІНФОРМАЦІЯ_1»;

-печатку «IMO 8711772, т/х «ВОСТОЧНЫЙ» m/v «VOSTOCHNYY»»;

-печатку «LADY OF LUCK PANAMA»;

-печатку «M/V BANGKOK PANAMA»;

-печатку «ІНФОРМАЦІЯ_2»,

які, за твердженням сторони обвинувачення, належать ТОВ «СІМЕН СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 45682131), - з метою забезпечення збереження речових доказів у порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що зазначене тимчасово вилучене майно має значення для подальшого досудового розслідування кримінального провадження та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, оскільки могло бути використане як засіб або знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а його вилучення є необхідною умовою проведення експертного дослідження; що незастосування арешту створить реальний ризик приховування, зникнення, втрати, використання, передачі чи відчуження зазначеного майна.

Позиція учасника кримінального провадження

Прокурор подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Вимоги клопотання підтримала в повному обсязі.

Власник майна (його представник) на розгляд клопотання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням положень ст. 26 КПК України слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді та вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Обставини, встановлені слідчим суддею

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021000000001166 від 27.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368-4 КК України.

За версією сторони обвинувачення, службовими особами Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, з метою одержання неправомірної вигоди, налагоджено протиправну схему, пов`язану з підготовкою та дипломуванням моряків, яка у період дії воєнного стану на території України, за твердженням сторони обвинувачення, використовується організаторами схеми, зокрема, для оформлення документів моряка, які надають можливість уникнути призову військовозобов`язаних, а також є підставою для отримання відповідних документів/дозволів щодо перетину кордону України на час дії відповідних обмежень.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 29.04.2026 у межах зазначеного кримінального провадження проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем здійснення діяльності ТОВ «СІМЕН СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 45682131), у ході якого виявлено та тимчасово вилучено зазначені у клопотанні печатки.

Норми права, які підлягають до застосування, та мотиви слідчого судді

Процесуальні правовідносини регулюються главою 17 «Арешт майна» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 цієї статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя враховує, що розгляд клопотання про накладення арешту на майно здійснюється з дотриманням балансу між завданнями кримінального провадження і необхідністю збереження таємниці досудового розслідування (ст. 222 КПК України). З огляду на це в ухвалі про накладення арешту на майно наводяться лише ті обставини кримінального провадження, які є необхідними та достатніми для обґрунтування такого заходу забезпечення, і які не розкривають зміст та напрями досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги клопотання є обґрунтованими з наступних підстав.

На даній стадії досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене під час обшуку 29.04.2026 майно (зазначені у клопотанні печатки) об`єктивно пов`язане з обставинами, що встановлюються під час кримінального провадження, з огляду на сукупність таких обставин: обставини їх виявлення (у ході обшуку, проведеного у межах кримінального провадження за викладеним у клопотанні фактом реалізації протиправної схеми, пов`язаної з дипломуванням моряків); характер вилученого майна - печаток, які за своєю правовою природою призначені для посвідчення письмових документів та юридично значущих фактів, а тому об`єктивно можуть містити сліди їх використання при виготовленні документів моряка, оформлення відповідних дозвільних документів та інших письмових носіїв інформації, що можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій за версією сторони обвинувачення; можливість подальшого проведення експертних досліджень зазначених печаток з метою встановлення факту їх використання для посвідчення конкретних документів. З огляду на це зазначене майно містить ознаки речового доказу за критеріями ч. 1 ст. 98 КПК України, а мета арешту, визначена п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, у даному випадку є обґрунтованою.

Незастосування арешту зазначених печаток створить реальний ризик їх приховування, знищення, використання (у тому числі для подальшого посвідчення документів), передачі третім особам, - що може унеможливити або істотно ускладнити подальший їх огляд, проведення відповідних експертиз та використання отриманих відомостей як доказу у кримінальному провадженні. Зазначене охоплюється переліком, наведеним у ч. 11 ст. 170 КПК України.

Слідчий суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою втручання у право особи на мирне володіння майном допускається за умови існування розумного співвідношення пропорційності між використаними засобами та метою, яка переслідується таким втручанням (ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). У даному випадку, з урахуванням характеру інкримінованих кримінальних правопорушень (тяжкі службові злочини, вчинені у складі протиправної схеми), обмеженого обсягу арешту (тимчасово вилучені печатки), тимчасового характеру арешту та можливості його скасування у порядку ст. 174 КПК України, встановлений захід забезпечення кримінального провадження є пропорційним до переслідуваної мети.

Крім того, володілець майна не позбавлений у подальшому права на звернення до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна у порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання прокурора є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 12021000000001166 від 27.09.2021 на майно, тимчасово вилучене 29.04.2026 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем здійснення діяльності ТОВ «СІМЕН СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 45682131), а саме на:

-печатку «SEAMAN SERVICE»;

-печатку «MV «CMA CGM SEATTLE» MALTA, Call sign: 9RA5642, IMO No.: НОМЕР_1 , Official No.:9290098»;

-печатку «ІНФОРМАЦІЯ_1»;

-печатку «IMO 8711772, т/х «ВОСТОЧНЫЙ» m/v «VOSTOCHNYY»»;

-печатку «LADY OF LUCK PANAMA»;

-печатку «M/V BANGKOK PANAMA»;

-печатку «ІНФОРМАЦІЯ_2»,

які належать ТОВ «СІМЕН СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 45682131), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 12021000000001166 від 27.09.2021.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково; арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_4