Ухвала суду № 139684964, 10.09.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/23741/25-Е

Провадження №2/522/1196/26

УХВАЛА

10 вересня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

за участі секретаря судового засідання Гресько Б.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні питання про залучення правонаступника третьої особи у цивільній справі №522/23741/25-Е, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «ОБЛТРАНСБУД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , треті особи Управленні обласної ради майнових відносин, Департамент соціальної політики Одеської обласної державної адміністрації, Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області, Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, Служба у справах дітей Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні об`єктом нерухомого майна, шляхом виселення.

Підготовче засідання по справі призначено на 10 вересня 2026 року.

У підготовче засідання, призначене на 10 вересня 2026 року з`явилися представники позивача Осадчий А.Ю. та Негара О.В., представник відповідача ОСОБА_2 , яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_3 , адвокат Сонько В.В. (у режимі ВКЗ), представник третьої особи Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації Фролова І.М. та представник третьої особи - Служби у справах дітей ОМР Гаврилюк А.А., представник третьої особи -Управління обласної ради з майнових відносин Фортуна Є.О. Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

У підготовчому засіданні представником Органу опіки та піклування ПРА ОМР Гаврилюк А.А. заявлено клопотання про залучення правонаступника Органу опіки та піклування ПРА ОМР Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету ОМР. Заперечень щодо заміни третьої особи від учасників судового процесу не надходило.

Судом встановлено, шо однією з третіх осіб у справі є Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.

Згідно ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

У ч. 1 ст. 53 ЦПК України вказано, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На момент відкриття провадження у праві функції Органу опіки та піклування виконувала Приморська районна адміністрація Одеської міської ради.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування функцій органів державної влади та органів місцевого самоврядування з питань захисту прав дітей у зв`язку з утворенням Державної служби України у справах дітей» внесено зміни до ст. 34-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно п. 1 ч. 1 якої, до відання виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад належать: власні (самоврядні) повноваження: здійснення повноважень органу опіки та піклування стосовно дітей.

Статтею 55 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 18.08.2021 у справі №572/3632/15-ц, правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача). Інститут третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, зумовлений перш за все необхідністю забезпечити можливість здійснення відповідними суб`єктами права регресу. Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. При цьому суду належить врахувати, що третіми особами є такі учасники правовідносин, які за правилами ЦК України є особами фізичними, юридичними, або державою.

В постанові Верховного Суду від 10 травня 2023 року у справі №201/2760/20 зазначено про те, що при незалученні до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, скасування рішення суду можливе лише у виняткових випадках, оскільки такі особи не є суб`єктами спірних правовідносин, тому суд не вирішує питання про їх права та обов`язки. Судове рішення лише в майбутньому може вплинути на їх права та обов`язки щодо якоїсь із сторін у спорі, зокрема в разі пред`явлення до них регресного позову. Однак пункт 3 частини першої статті 362 ЦПК України вказує на випадок, коли своїм рішенням суд вирішив питання про їх права та обов`язки, а не вирішить у майбутньому. У зв`язку з цим важливо розмежовувати випадки, коли рішення суду порушує права осіб і коли рішення суду може зачіпати права таких осіб.

Отже, враховуючи той факт, що на час розгляду даної справи повноваження щодо здійснення функцій органу опіки та піклування стосовно дітей передані до відання виконавчих комітетів міських рад, що свідчить про те, що відбулося процесуальне правонаступництво та доходить до висновку про залучення правонаступника Органу опіки та піклування ПРА ОМР Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Одеської міської ради.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 55, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі №522/23741/25-Е правонаступника Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Одеської міської ради.

Запропонувати третій особі протягом 5-ти днів з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо позовної заяви, копії яких разом з доданими до них документами надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду, в яких викласти свої аргументи, міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позовної заяви.

Відкласти підготовчий розгляд справи на 14 жовтня 2026 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, буд. 33, зал №223.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів.

Суддя Косіцина В.В.