Ухвала суду № 139684270, 11.09.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3227/26

Номер провадження 2/213/2272/26

У Х В А Л А

11 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області О.М. Нестеренко, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, без проведення судового засідання, заяву відповідача ОСОБА_1 проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження,-

В С Т А Н О В И В:

29.07.2026 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом АТ «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послугу постачання теплової енергії.

05.08.2026 ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вказану цивільну справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19.08.2026 від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач просив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, оскільки з позовними вимогами згоден частково та бажає надавати пояснення в судовому засіданні.

21.08.2026 від відповідача надійшла заява про продовження терміну для подання відзову.

Відповідно до частини третьої статті 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Суд, ознайомившись із заявою відповідача про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно статті 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом встановлено, що в поданій заяві не обґрунтовано необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження, а саме не мотивовано у чому саме виявляється необхідність проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, у відповідності до вимог ст.ст. 275-277 ЦПК України вбачається можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Крім того, суд зазначає, що в даному спорі, сторонам надано можливість надати суду всі відповідні письмові пояснення та докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень, у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користуватись своїми правами передбаченими ЦПК України, в тому числі, заявляти клопотання про витребування доказів, у разі неможливості самостійно їх надати суду, тобто характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними в розумінні цивільного процесуального законодавства є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України), а також справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Таким чином, доводи відповідача не можуть бути підставою для переходу зі спрощеного позовного провадження до загального. Враховуючи, що ціна даного позову становить 26848,30 грн, що відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України відносить цю справу до категорії малозначних, підстави, які б перешкоджали розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження і обумовили б необхідність переходу до загального позовного провадження відсутні. Відтак, суд залишає без задоволення заяву відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Щодо заяви про продовження строку на подання відзиву.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Судом встановлено, що відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження 17.08.2026, а 20.08.2026 звернувся до Бюро правової допомоги (БПД) за отриманням правничої допомоги, що підтверджується талоном, наданим разом із заявою. Вказані обставини свідчать про поважність причин пропуску строку та необхідність надання відповідачу додаткового часу для підготовки та подання відзиву на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, з метою забезпечення реалізації принципу рівності та справедливого балансу між сторонами, їх безпосередньої участі в судовому засідання, суд вважає за необхідне здійснити перехід від розгляду вказаної справи в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 258, 260, 274-279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Здійснити перехід від розгляду справи за позовом АТ «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу постачання теплової енергії, в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву, надавши йому 10 (десять) календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2026 року 13:00 год. в приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6А.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко