Рішення № 13968405, 01.03.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2011 р.

Справа № 4/5004/99/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Натурпродукт-Вега", м. Тернопіль

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "СТМ - Сучасні торгівельні мережі", м. Луцьк

про стягнення 11226 грн. 77 коп.

Суддя Слободян П. Р.

За участю представників сторін:

від позивача: н/з.

від відповідача: Загородній М. В. - довіреність у справі

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Натурпродукт-Вега" звернувся в господарський суд з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "СТМ - Сучасні торгівельні мережі", в якій просить стягнути 11226,77грн. заборгованості в т.ч. 10420,80грн. основного боргу, 805,97грн. пені.

До початку розгляду справи по сутті від позивача надійшло клопотання № 119/7 від 25.02.2011р., в якому просить справу розглядати у відсутності представника позивача та повідомив, що сторонами у справі не досягнуто згоди щодо врегулювання спору мирним шляхом, у зв’язку з чим позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача у клопотанні від 01.03.2011р. та в судовому засіданні суму боргу за поставлений товар визнав в розмірі 10420,80грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив наступне:

26 грудня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Натурпродукт-Вега" та товариством з обмеженою відповідальністю "СТМ - Сучасні торгівельні мережі" було укладено договір поставки за № 998-08 у відповідності до умов котрого позивачем було взято на себе зобов’язання щодо поставки відповідачу товарів в обумовлених між сторонами асортименті та кількості.

На виконання умов зазначеного договору позивачем згідно видаткових накладних №0877 від 20.10.2009р., №0866 від 20.10.2009р., №0858 від 20.10.2009р., №0946 від 29.10.2009р., №0987 від 04.11.2009р., № 0993 від 04.11.2009р., на підставі довіреностей № 52 від 20.10.2009р., № 4 від 20.10.2009р., було відпущено відповідачу, а останнім прийнято товарно-матеріальних цінностей загальною вартістю 10707,49грн.

Відповідач повинен був оплатити вартість продукції, однак в порушення умов договору відповідач оплату провів частково, внаслідок чого виникла заборгованість станом, на момент звернення в суд в сумі 10420,80грн.

Статтею 712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно з положеннями статті 193 Господарського кодексу України, статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов’язання. Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, враховуючи укладення між сторонами договору, відпуск позивачем на виконання його умов відповідачу товарів, отримання їх відповідачем та не проведення при цьому всіх належних розрахунків і платежів, суд прийшов до висновку про підставність пред’явленого позивачем до відповідача позову в частині стягнення заборгованості в сумі 10420,80грн.

У зв’язку з прострочкою платежів, відповідачу відповідно до ст. 526, 546, 549 ЦК України, п. 8.2.1. договору та за неналежне виконання договірних зобов’язань та несвоєчасне проведення обов’язкових платежів позивачем було нараховано пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка у відповідності до представленого суду розрахунку становить 805,97грн.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід віднести за рахунок останнього.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 144, 173, 193, 230-232 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546-550, 599, 625, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СТМ - Сучасні торгівельні мережі", (м. Луцьк, вул. Ковельська, 68А, код 34649170) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Натурпродукт-Вега", (м. Тернопіль, вул. Гайова, 48А, код 21139268) 10420,80грн. основного боргу, 805,97грн. пені, 112,26грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Суддя П. Р. Слободян