Ухвала суду № 139683877, 11.09.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8183/22

(2-п/199/85/26)

УХВАЛА

11.09.2026 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Захожа К.О.,

у відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 , яка подана інтересах останньої адвокатом Кононовою Оленю Сергіївною, про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 20.04.2023 в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних від простроченої суми за порушення грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з заявою відповідача про перегляд заочного рішення, рішення підлягає скасуванню, оскільки при ухваленні рішення судом не були з`ясовані всі обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, зокрема, що подружжя не проживає як одна сім`я, з початку повномасштабного вторгнення, а саме з лютого 2022 р., а також те, що подружжя має сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження.

Водночас, згідно заяві про перегляд заочного рішення, відповідач не був обізнаний про розгляд справи судом, оскільки місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 є тимчасово окупованою територію. На разі ОСОБА_3 перебуває в Україні, не на ТОТ, при цьому матеріали справи вказують, що саме виклики були на адресу: АДРЕСА_1 . Як відомо з містом Краматорськ відсутнє поштове сполучення, а тому суд не міг належним чином повідомити відповідача.

Відповідач посилається на те, що учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться на ТОТ і які не мають електронного кабінету, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади України з посиланням на вебадресу такого судового рішення в ЄДРСР або шляхом розміщення тексту відповідного судового рішення на офіційному веб-порталі судової влади України з урахуванням вимог, визначених Законом «Про доступ до судових рішень», у разі обмеження доступу до реєстру. І з моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

ОСОБА_3 не брав участі у розгляді справи, про ухвалене судом рішення він дізнався випадково через Єдиний державний реєстр судових рішень (24.06.2026), зателефонував дружині і вона підтвердила; негайно уклав договір із адвокатом 24.06.2026, та 26.06.2026 адвокатом було подано заяву до суду про ознайомлення з матеріалами справи 199/15189/25, адвокат отримав доступ до матеріалів справи 01.07.2026.

Учасники справи не скористалися правом брати участь у судовому засіданні.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянув заяву відповідача про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до першого речення частини першої статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року). Внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).

Отже, основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і держава, у свою чергу, не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права. Застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження.

Така можливість позивачу судом першої інстанції була забезпечена, що підтверджується матеріалами цивільної справи.

Водночас, що стосується забезпечення участі у судовому розгляді відповідача, то, як встановлено судом на підставі матеріалів цивільної справи, місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , та саме на дану адресу судом надсилалися судові повістки (а.с. 43, 45, 50, 52, 60); судові повістка на 16.01.2023 р. (судове засідання о 09.30 год.) була вручена відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 46 - 47), судові повістка на 30.01.2026 р. (судове засідання о 09.15 год.) була вручена відповідачу 01.02.2023 р. (а.с. 54), отже, відповідач була обізнана про розгляд справи судом, втім, не скористалася правом брати участь у судових засіданнях, та не повідомила номери засобів зв`язку та адресу місця перебування, що унеможливило отримання відповідачем, враховуючи неможливість отримання кореспонденції за зареєстрованим місцем проживання та перебування, інших судових повісток у цій справі, зокрема, засобами електронного зв`язку.

Водночас, потребує врахуванню, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити неявку відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, та (або) неповідомлення про причини неявки, а також ненадання відзиву на позовну заяву з поважних причин, але й те, щоб докази, на які відповідач посилається, мали істотне значення для правильного вирішення справи, та лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

ЦПК України для скасування заочного рішення не вимагає проведення оцінки наявних доказів, а передбачає обов`язок відповідача посилатися на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також долучити докази до заяви про перегляд заочного рішення.

Заява відповідача про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача (п. 2 ч. 2 ст. 285 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Оскільки передбачені ЦПК України та зазначені вище умови для скасування заочного рішення судом при розгляді даної заяви про перегляд заочного рішення не встановлені, подана відповідачем заява підлягає залишенню без задоволення.

Стосовно поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, то для суду наявні підстави для поновлення цього строку, враховуючи наступне.

Відповідно до положень ч. 3 та ч. 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Узаяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на необізнаність про ухвалення судового рішення, а також на те, що не брала участь у справі, а після отримання копії судового рішення оскаржила його в апеляційному порядку, втім, справа в апеляційному суді по суті спору не була розглянута.

Враховуючи вищенаведене, на переконання суду є поважною причина пропуску відповідачем строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, яка міститься у заяві про перегляд заочного рішення, та відповідно до положень ст. 127 ЦПК України суд поновлює відповідачу встановлений законом процесуальний строк.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 287, ст.ст. 260 - 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, ухваленого Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра 20.04.2026 р. в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних від простроченої суми за порушення грошового зобов`язання.

Заяву відповідача ОСОБА_1 , яка подана інтересах останньої адвокатом Кононовою Оленю Сергіївною, про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 20.04.2023 в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних від простроченої суми за порушення грошового зобов`язання, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складення повного тексту ухвали 11.09.2026 р.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.В.Спаї