Ухвала суду № 139683758, 08.09.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

№317/2724/13-ц

№/п 6/317/178/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

08 вересня 2026 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.,

при секретарі - Фененко М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», заінтересовані особи: стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, посилаючись на те, що 21.10.2012 р. Запорізьким районним судом Запорізької області у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості, було відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 04.03.2014 р., рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21.10.2012 р. було скасовано та ухвалено нове рішення, згідно якого позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості було задоволено, звернуто стягнення на недобудований житловий будинок, що розташований на земельній ділянці площею 0,1500 гп., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за рахунок коштів отриманих від реалізації предмету іпотеки задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (р/р № НОМЕР_1 в ЗОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, ЄДРПОУ (23794014) за кредитним договором №014/17-36/1846-31 від 01 квітня 2008 року в сумі 868284 грн. 55 грн. та стягнуто судові витрати з до ОСОБА_1 на користь позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати у сумі 5161 грн. 50 коп.

29.03.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/72, відповідно до якого, право грошової вимоги за кредитним договором №014/17-36/1846-31 від 01 квітня 2008 року перейшло до Акціонерного товариства «Оксі Банк».

29.03.2019 року між Акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра і Гарантія» було укладено Договір про відступлення права вимоги 114/72/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/17-36/1846-31 від 01 квітня 2008 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра і Гарантія».

Відповідно до Протоколу №1706 від 25.07.2024 р. Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра і Гарантія» змінило своє найменування на Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс».

Враховуючи викладене до нового кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» перейшли всі права без виключення попереднього кредитора у тому числі право щодо звернення до відповідних органів, або посадових осіб які мають право проводити примусове виконання відповідних виконавчих документів, тому заявник був вимушений звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним шляхом, у заяві просив суд розглянути справу за його відсутності.

Представник первісного стягувача - Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просив суд розглянути справу без участі представника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином про місце та час розгляду справи, шляхом оголошення на сайті «Судова влада України» від 08.06.2026 р., про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін у справі на підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду зазначеної заяви.

Суд, розглянувши заяву, матеріали справи, вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21.10.2012 р. у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості, було відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 04.03.2014 р., рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21.10.2012 р. було скасовано та ухвалено нове рішення, згідно якого позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості було задоволено, звернуто стягнення на недобудований житловий будинок, що розташований на земельній ділянці площею 0,1500 гп., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за рахунок коштів отриманих від реалізації предмету іпотеки задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (р/р № НОМЕР_1 в ЗОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, ЄДРПОУ (23794014) за кредитним договором №014/17-36/1846-31 від 01 квітня 2008 року в сумі 868284 грн. 55 грн. та стягнуто судові витрати з до ОСОБА_1 на користь позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати у сумі 5161 грн. 50 коп.

Згідно Договору відступлення права вимоги №114/72, 29.03.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/72, відповідно до якого, право грошової вимоги за кредитним договором №014/17-36/1846-31 від 01 квітня 2008 року перейшло до Акціонерного товариства «Оксі Банк».

29.03.2019 року було укладено Договір про відступлення права вимоги 114/72/1, 29.03.2019 року між Акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра і Гарантія» було укладено Договір про відступлення права вимоги 114/72/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/17-36/1846-31 від 01 квітня 2008 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра і Гарантія», в тому числі за кредитним договором №014/17-36/1846-31 від 01 квітня 2008 року, боржником якого є ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з реєстру боржників 114/72/1 від 23.04.2019, платіжним дорученням №Т284003540 від 22.04.2019 р.

Відповідно до Протоколу №1706 від 25.07.2024 р. Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра і Гарантія» змінило своє найменування на Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс».

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В силу припису ст.204 ЦК України, правомірність укладення та виконання сторонами вищенаведених Договорів - презюмуються, а отже, наведені обставини у їх сукупності надають підстави для висновку про те, що передана за укладеними Договорами цесії (відступлення права вимоги), вимога щодо стягнення та сплати боргу до боржника новим кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» - є дійсною, а також відсутні будь-які інші обставини з якими б чинне законодавство України пов`язувало неможливість заміни стягувача та правонаступника у відкритому виконавчому провадженні за виконавчим документом/виконавчим написом, строк пред`явлення до виконання якого не пропущений.

Таким чином, вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права та обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке забрало законної сили, а тому, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та замінити стягувача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» у виконавчому провадженні у цивільній справі №317/2724/13-ц.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м.Київ, вул.Генерала Алмазова, буд.4 а, код ЄДРПОУ 14305909) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» (код ЄДРПОУ 38750239, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8) у виконавчому провадженні у цивільній справі№317/2724/13-ц.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Дата складення повного судового рішення 08.09.2026 року.

Суддя: О.М. Ачкасов