Ухвала суду № 139683744, 09.09.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

№/п 1-кс/317/509/2026

№ 317/922/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання адвоката, подану захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області через систему Електронний суд надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання адвоката, подану захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_5 , у якій заявник зазначив, що у провадженні ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області на стадії досудового розслідування перебуває кримінальне провадження №42026082060000006 від 26.01.2026 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України. У кримінальному провадженні слідчим ОСОБА_6 постановою від 05.05.2026 було призначено проведення судової економічної експертизи. Проте, слідчий не надала судовому експерту рішення Степненської сільської ради від 26.02.2026, яке є чинним та має істотне значення для проведення судової експертизи. А звернувшись 06.08.2026 до слідчого з клопотанням про проведення додаткової експертизи захиснику постановою слідчого від 07.08.2026 у його задоволенні було відмовлено. Не погоджуючись з рішенням слідчого, захисник в інтересах підозрюваного звернувся зі скаргою до слідчого судді.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити, вважав можливим розглядати скаргу за відсутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , оскільки він мобілізований і перебуває у лавах ЗСУ.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти скарги, просив слідчого суддю відмовити у її задоволенні, з тих підстав, що у кримінальному провадженні №42026082060000006, у якому проводиться досудове розслідування, ОСОБА_3 не має жодного процесуального статусу, в тому числі підозрюваного, з цього кримінального провадження постановою прокурора від 06.08.2026 було виділено матеріали кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_3 , провадженню присвоєно №12026082230000563 від 06.08.2026, яке 19.08.2026 направлено до суду з обвинувальним актом. Слідчий суддя, заслухавши скаржника, прокурора, оглянувши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Слідчий суддя здійснює судовий контроль виключно під час досудового розслідування (статті 303307 КПК України).

Згідно ст. 303 ч.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно постанови слідчого ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 07.08.2026 було відмовлено у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 від 06.08.2026 про проведення додаткової судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні, поданого у кримінальному провадженні №42026082060000006 від 26.01.2026, мотивуючи клопотання тим, що рішення Степненської сільської ради від 26.02.2026 №11 було прийняте вже після внесення відомостей до ЄРДР та здійснення стороною обвинувачення процесуальних дій, а тому не може впливати на правову оцінку обставин, що існували на момент укладення договорів оренди та бути покладені в основу висновку експерта.

Зазначена постанова слідчого прийнята у кримінальному провадженні №12026082230000563 від 06.08.2026, яке було виділено з кримінального провадження №42026082060000006 від 26.01.2026 постановою прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області від 06.08.2026.

За твердженням прокурора, ОСОБА_3 не має жодного процесуального статусу, в тому числі підозрюваного, у кримінальному провадженні №42026082060000006 від 26.01.2026, у якому проводиться досудове розслідування, а матеріали кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_3 , були виділені у кримінальне провадження, якому присвоєно №12026082230000563 від 06.08.2026, яке 19.08.2026 направлено до суду з обвинувальним актом, що підтверджується наданими слідчому судді матеріалами (копія постанови прокурора від 06.08.2026, супровідний лист від 19.08.2026 про направлення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні №12026082230000563 від 06.08.2026 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 364 КК України, до Запорізького районного суду Запорізької області).

Враховуючи наведене, те, що ОСОБА_3 не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні №42026082060000006 від 26.01.2026, а кримінальне провадження №12026082230000563 від 06.08.2026, відносно нього, 19.08.2026 направлено до суду з обвинувальним актом, тому відсутні правові підстави для оскарження постанови слідчого, відповідно, у задоволенні скарги необхідно відмовити у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання адвоката, подану захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_5 , - відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали слідчого судді 09.09.2026 о 16.45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1