Ухвала суду № 139682975, 11.09.2026, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/2836/26

Провадження у справі № 2/129/2416/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі головуючої судді О.В. Бондар,

розглянув без участі сторін та їх представників в місті Гайсині заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» Бурлаки Вікторії Віталіївни про закриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

установив:

23.07.2026 ТОВ «Бізнес Позика» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_1 в розмірі 13560 грн.

Ухвалою суду від 29.07.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

10.08.2026 р. представник позивача подала до суду заяву, де зазначила про те, що ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором добровільно погасив, у зв`язку з чим просила закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору, крім того, представник позивача просить повернути позивачу судовий збір.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, зокрема порядок його повернення, визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно з пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Оскільки, у справі відсутній предмет спору через добровільне погашення заборгованості відповідачем, представник позивача просить суд закрити провадження у цій цивільній справі, то його клопотання підлягає задоволенню із закриттям провадження у справі.

На підставі п.5 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачену суму судового збору 2662,40 грн. повернути позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, п.5 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Клопотання представника позивача задовільнити повністю.

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: