Ухвала суду № 139682687, 11.09.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8392/26

Номер провадження 2-сз/711/116/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

11 вересня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Петренка О.В., розглянувши в письмовому провадженні, без повідомлення (виклику) сторін, заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коханія Олексія Володимировича про повернення судового збору в цивільній справі №711/8392/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика Кави» та акціонерне товариство «Черкасиобленерго» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Черкаські міські енергетичні мережі», про поділ в натурі нежитлової будівлі, стягнення компенсації, припинення права спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою та поділ виділеної (дозволеної) електричної потужності,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Коханій О.В. звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси з вказаною заявою, в якій просить суд повернути судовий збір у сумі 3194,88 грн, що був сплачений за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика Кави» та акціонерне товариство «Черкасиобленерго» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Черкаські міські енергетичні мережі», про поділ в натурі нежитлової будівлі, стягнення компенсації, припинення права спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою та поділ виділеної (дозволеної) електричної потужності.

Заява обгрунтована тим, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.08.2026 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика Кави» та акціонерне товариство «Черкасиобленерго» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Черкаські міські енергетичні мережі», про поділ в натурі нежитлової будівлі, стягнення компенсації, припинення права спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою та поділ виділеної (дозволеної) електричної потужності.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору підлягає поверненню у випадку повернення заяви.

Підсумовуючи викладене, заявник просить суд повернути судовий збір у сумі 3194,88 грн, сплачений за подачу ОСОБА_1 позовної заяви з вимогами до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика Кави» та акціонерне товариство «Черкасиобленерго» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Черкаські міські енергетичні мережі», про поділ в натурі нежитлової будівлі, стягнення компенсації, припинення права спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою та поділ виділеної (дозволеної) електричної потужності.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10 вересня 2026 року, означеній заяві присвоєно номер провадження 2-сз/711/116/26 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Частиною 13 ст.7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки ЦПК України не передбачає розгляд заяви (клопотання) про повернення судового збору з повідомленням учасників справи, тому суддя дійшов висновку про розгляд заяви в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вирішуючи по суті заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коханія Олексія Володимировича про повернення судового збору, суд зазначає про таке.

Судом встановлено, що 11 серпня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коханій О.В., звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд:

- поділити в натурі нежитлову будівлю, спортивнорозважального комплексу (кафе-спорт-бар літ. А-2, критий літній майданчик літ. Б), загальною площею 315.5 кв.м., за адреса: АДРЕСА_1 (реєстраційний №об`єкта нерухомого майна: 432283971101) відповідно до варіанту поділу визначеного у висновку від 17.06.2026 №21/26-БТ за результатами проведення комплексного експертно будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження та виділити у приватну власність ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) приміщення гардероба з душовою № 1-7 площею 5,1 кв. м (100%), частина приміщення коридору №1-8 площею 10,65 кв. м (58%), приміщення тамбуру №1-9 площею 5,0 кв. м (100%), приміщення охорони №1-10 площею 6,3 кв. м (100%), підсобне приміщення №1-11 площею 2,1 кв. м (100%), приміщення туалетів №1-12 площею 2,5 кв. м (100%) та №1-13 площею 2,5 кв. м (100%), сходових клітин №1-15 площею 4,6 кв. м (100%) та №1-16 площею 9,9 кв. м (100%), приміщення кабінету №1- 17 площею 62,0 кв. м (100%), приміщення туалету №2-1 площею 3,6 кв. м (100%), приміщення теплогенераторної №3-1 площею 13,9 кв. м (100%), приміщення туалетів №4-1 площею 8,1 кв. м та №4-3 площею 11,5 кв. м (100%), приміщення тамбуру №4-2 площею 10,0 кв. м (100%);

- виділити у приватну власністю ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) приміщення залу кафе №1-1 площею 82,2 кв. м (100%), приміщення бару №1-2 площею 19,2 кв. м (100%), приміщення різки хліба №1-3 площею 6,1 кв. м (100%), приміщення цеху 1-4 площею 24,9 кв. м (100%), приміщення мийної №1-5 площею 6,8 кв. м (100%), приміщення комори №1-6 площею 6,5 кв. м (100%), частина приміщення коридору №1-8 площею 7,55 кв. м (42%), приміщення умивальника №1-14 площею 4,5 кв. м (100%) та критий літній майданчик літ. Б.

- стягнути з ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) 208 667 (двісті вісім тисяч шістсот шістдесят сім) гривень компенсації за 1/2 вартості критого літнього майданчику літ. Б. 3. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) на нежитлову будівлю, спортивнорозважального комплексу (кафе-спорт-бар літ. А-2, критий літній майданчик літ. Б), загальною площею 315.5 кв.м., за адреса: АДРЕСА_1 (реєстраційний № об`єкта нерухомого майна: 432283971101);

- встановити порядок користування земельною ділянкою, площею 1,44 га кадастровий номер 7110136400:01:006:0029 за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) з врахуванням часток співвласників відповідно до план-схеми № б/н (варіант №1) висновку експерта від 17.06.2026 №21/26-БТ за результатами проведення комплексного експертно будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження;

- після поділу в натурі нежитлової будівлі, спортивнорозважального комплексу (кафе-спорт-бар літ. А-2, критий літній майданчик літ. Б), загальною площею 315.5 кв.м., за адреса: АДРЕСА_1 (реєстраційний № об`єкта нерухомого майна: 432283971101) здійснити поділ виділеної (дозволеної) електричної потужності обсягом 150 кВт, закріпивши за частиною будівлі, що виділяється у власність позиваці ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), електричну потужність 75 кВт, а за частиною будівлі, що виділяється у власність відповідачці, ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) електричну потужність 75 кВт;

- стягнути із відповідача ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) на користь позивачки, ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) понесені судові витрати з сплати судового збору у сумі 3 194,88 грн; витрати на проведення експертного дослідження, у сумі 35 000 грн, та витрати на професійну правничу допомогу.

До позову позивачем ОСОБА_1 було долучено квитанцію акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код квитанції: 2413-5289-2576-0595) від 10 серпня 2026 року в розмірі 3194,88 грн.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.08.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика Кави» та акціонерне товариство «Черкасиобленерго» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Черкаські міські енергетичні мережі», про поділ в натурі нежитлової будівлі, стягнення компенсації, припинення права спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою та поділ виділеної (дозволеної) електричної потужності визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвала Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26.08.2026 набрала законної сили 26 серпня 2026 року.

Зі змісту означеного судового рішення судом встановлено, що питання повернення судового збору цим судовим рішення не вирішено з підстав того, що, на час його ухвалення, клопотання (заяви) позивача про повернення судового збору в порядку, передбаченому пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», подано не було.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі , зокрема, повернення заяви або скарги.

Частиною 5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ураховуючи те, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.08.2026 позовну заяву ОСОБА_1 адвоката Коханія Олексія Володимировича про повернення судового збору в цивільній справі №711/8392/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика Кави» та акціонерне товариство «Черкасиобленерго» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Черкаські міські енергетичні мережі», про поділ в натурі нежитлової будівлі, стягнення компенсації, припинення права спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою та поділ виділеної (дозволеної) електричної потужності визнано неподаною та повернуто позивачу, а питання про повернення ОСОБА_1 судового збору означеним судовим рішенням не вирішене, тому суд, керуючись п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», дійшов висновку, що заява представника позивача адвоката Коханія О.В. про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.7, 133, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коханія Олексія Володимировича про повернення судового збору в цивільній справі №711/8392/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика Кави» та акціонерне товариство «Черкасиобленерго» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Черкаські міські енергетичні мережі», про поділ в натурі нежитлової будівлі, стягнення компенсації, припинення права спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою та поділ виділеної (дозволеної) електричної потужності задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3194 (три тисячі сто дев`яносто чотири) гривні 88 (вісімдесят вісім) копійок, що сплачений згідно квитанції акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код квитанції: 2413-5289-2576-0595) від 10 серпня 2026 року.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 11 вересня 2026 року.

Суддя: О. В. Петренко