Ухвала суду № 139682194, 08.09.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 08.09.2026Справа № 554/11754/25 Провадження № 2/554/407/2026

У Х В А Л А

08 вересня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Ревеці К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просив витребувати у позивача (Товариство з обмеженою відповідальністю Споживчий центр) належним чином завірену банківську виписку, що підтверджує факт перерахування кредитних коштів у розмірі 9 000,00 грн., де у графі «Отримувач» вказано прізвище, ім`я, по батькові та РНОКПП ОСОБА_1 ;

офіційне підтвердження банківської установи щодо належності відповідачу ( ОСОБА_1 ) електронного платіжного засобу (картки) № 4441-11ХХ-ХХХХ-2828, оскільки надана роздруківка квитанції LiqPay не містить ідентифікаційних даних отримувача.

Ухвалою суду від 24 лютого 2026 року у Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр витребувано належним чином завірену банківську виписку, що підтверджує факт перерахування кредитних коштів у розмірі 9 000,00 грн., де у графі «Отримувач» вказано прізвище, ім`я, по батькові та РНОКПП ОСОБА_1 ; офіційне підтвердження банківської установи щодо належності відповідачу ( ОСОБА_1 ) електронного платіжного засобу (картки) № 4441-11ХХ-ХХХХ-2828, оскільки надана роздруківка квитанції LiqPay не містить ідентифікаційних даних отримувача.

Ухвалою суду від 22 квітня 2026 року повторно витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр:

належним чином завірену банківську виписку, що підтверджує факт перерахування кредитних коштів у розмірі 9 000,00 грн., де у графі «Отримувач» вказано прізвище, ім`я, по батькові та РНОКПП ОСОБА_1 ;

офіційне підтвердження банківської установи щодо належності відповідачу (Рудяку О.В.) електронного платіжного засобу (картки) № 4441-11ХХ-ХХХХ-2828, оскільки надана роздруківка квитанції LiqPay не містить ідентифікаційних даних отримувача.

29 квітня 2026 року від представника позивача ТОВ «Споживчий центр» - Мохир Я.В. до суду надійшло клопотання , у якому останній просив витребувати у MONOBANK (ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») (ЄДРПОУ: 21133352, адреса: м. Київ вул. Автозаводська, 54/19) інформацію:

1) чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

2) інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 22.12.2022 року.

18 травня 2026 року від представника позивача ТОВ «Споживчий центр» - Шабатин Н.А. до суду надійшло клопотання , у якому остання просила витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»

наступну інформацію:

1) на чиє ім`я емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_3 , на

яку було здійснено зарахування коштів 22.12.2022 о 15:10, сума: 9000 грн., призначення: Видача за договором №22.12.2022-100001312;

2) інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_3 за період з 22.12.2022 р та протягом наступних за цим днем 5 календарних днів;

3) прізвище, ім`я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_3 , видану АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на яку були 22.12.2022 р. перераховані грошові кошти в сумі 9000 грн.

Клопотання мотивовано тим, що враховуючи, що кошти були перераховані за допомогою послуг еквайрингу надавачем платіжних послуг на рахунок, що обслуговується іншим надавачем платіжних послуг, для повного встановлення обставин отримання відповідачем кредитних коштів необхідно витребувати інформацію про рух коштів за період з дня видачі коштів та протягом наступних за цим днем 5 календарних днів.

Ухвалою суду від 22 червня 2026 року витребувано у MONOBANK (ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») (ЄДРПОУ: 21133352, адреса: м. Київ вул. Автозаводська, 54/19) інформацію:

1) чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

2) інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 22.12.2022 року.

Витребувано у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (ЄДРПОУ: 21133352, адреса: 04080, Україна, місто Київ, вулиця Оленівська, будинок, 23) інформацію:

1) на чиє ім`я емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_3 , на

яку було здійснено зарахування коштів 22.12.2022 о 15:10, сума: 9000 грн., призначення: Видача за договором №22.12.2022-100001312;

2) інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_3 за період з 22.12.2022 р та протягом наступних за цим днем 5 календарних днів;

3) прізвище, ім`я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_3 , видану АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», на яку були 22.12.2022 р. перераховані грошові кошти в сумі 9000 грн.

16 липня 2026 року на виконання вимог ухвали суду від 22 червня 2026 року до суду від АТ «Універсал Банк» надано інформацію про те, що на ім`я ОСОБА_1 банком було емітовано банківську карту № НОМЕР_4 . За період з 22.12.2022 по 27.12.2022 на платіжну картку № НОМЕР_4 було зараховано платіж у сумі 9 000 грн. Додатково повідомлено, що кошти зараховано не по реквізитам , а через платіжну систему, тому у банку відсутня інформація щодо призначення та рахунків відправників. Надано рух коштів по рахунку, відкритому до платіжної картки № НОМЕР_4 за період з 22.12.2022 по 27.12.2022.

08 вересня 2026 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, у якому останній просив визнати причини ненадання ТОВ «Споживчий центр» доказів, витребуваних ухвалою суду від 22 квітня 2026 року, неповажними. Повторно зобов`язати ТОВ «Споживчий центр» виконати ухвалу суду від 22 квітня 2026 року та надати суду: належним чином завірене первинне платіжне доручення (або офіційну завірену банківську виписку з власного рахунку списання Позивача з відміткою банку), де у графі «Отримувач» чітко зазначено: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а у графі «Призначення платежу» міститься повний текстовий запис про видачу кредиту із зазначенням конкретного номеру та дати договору, що є

предметом позову. Прохав попередити позивача про процесуальні наслідки умисного невиконання ухвали суду, передбачені ч. 10 ст. 84 ЦПК України (визнання обставини перерахування коштів за договором такою, що не відбулася).

Клопотання мотивував тим, що ухвалою суду від 22 квітня 2026 року було задоволено клопотання відповідача та зобов`язано позивача (ТОВ «Споживчий центр») надати суду належним чином завірену банківську виписку, що підтверджує факт перерахування кредитних коштів у розмірі 9 000,00 грн., де у графі «Отримувач» вказано прізвище, ім`я, по батькові та РНОКПП ОСОБА_1 . Проте, позивач вказану ухвалу суду не виконав. Замість надання власних первинних фінансових документів, позивач переклав свій процесуальний обов`язок на третю особу, ініціювавши витребування інформації у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Monobank). Відповідно до наданої АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» відповіді та виписки про рух коштів,

банк офіційно повідомив: «кошти зараховувались не по реквізитах, а через платіжну систему, тому у Банку відсутня інформація щодо призначення та рахунків відправників». Наявність у виписці виключно технічного найменування «CCENTER LLC» за повної відсутності обов`язкового реквізиту призначення платежу не дозволяє ідентифікувати зв`язок цієї операції зі спірним договором. Оскільки АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» не є ініціатором платежу, він не володіє і не може

володіти інформацією про цільове призначення переказу. Вся первинна фінансова документація (внутрішні платіжні доручення банку-відправника та реєстри еквайрингу) із чітким текстовим призначенням платежу зберігається виключно у Позивача (ТОВ «Споживчий центр») як суб`єкта первинного бухгалтерського обліку.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини перша та друга статті 2 ЦПК України).

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст.84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи, що представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 24 лютого 2026 року заявлено клопотання про витребування доказів у MONOBANK (АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»), яке ухвалою суду від 22 червня 2026 року було задоволено, 16.07.2026 р. АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на виконання вимог вказаної ухвали надано наявну у банку інформацію, суд не вбачає підстав для повторного задоволення клопотання відповідача про витребування цих же доказів.

Керуючись ст. ст. 76 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про повторне витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко