Ухвала суду № 139681990, 11.09.2026, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 589/2310/17

Провадження № 1-в/535/16/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника органу пробації ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника Полтавського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, -

установив:

Начальник Полтавського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Представник органу пробації та засуджений, кожен окремо, просили клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання цих осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду. Згідно положень ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З клопотання вбачається, що начальник Полтавського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" звертається до Котелевського районного суду Полтавської області посилаючись на п.14 ч.2 ст.539 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Шосткинським міськрайонним судом Сумської області від 22.01.2019 за . 2 ст. 190 КК України, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.190 КК України, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 369 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки зі штрафом у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривен.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.10.2019 було замінено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплачену суму штрафу, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.01.2019, в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на покарання у вигляді 240 /двісті сорок/ годин громадських робіт.

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу має право вирішувати такі питання, зокрема п. 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу..

За наведених обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 був засуджений Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, Котелевський районний суд Полтавської області, як місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні подання начальника Полтавського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, відмовити повністю.

Роз`яснити начальнику Полтавського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації», що з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку він має право звернутися до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області як до суду, який ухвалив вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Котелевський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1