Ухвала суду № 139679722, 10.09.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/10791/26

н/п 1-кс/953/5252/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026220000000837 від 17.07.2026 за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України,-

встановив:

09.09.2026 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026220000000837 від 17.07.2026 за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України, в якому він просить накласти арешт на:

- Акумуляторний перфоратор Dnipro-M DHR-202BC ULTRA у загальній кількості 50 шт;

- Акумуляторний дриль-шуруповерт Dnipro-M CD- 201HBC Compact у загальній кількості 110 шт;

- Акумуляторний дриль-шуруповерт Dnipro-M CD-200BC ULTRA (2021) у загальній кількості 112 шт;

- Акумуляторна шліфмашина Dnipro-M DGA-204SBC у загальній кількості 71 шт;

- Акумуляторна ланцюгова пила Dnipro-M DCS-201BC у загальній кількості 67 шт; Зарядний пристрій Dnipro-M FC-230 у загальній кількості 412 шт;

- Акумуляторна батарея Dnipro-M BP- 240 4 Аг у загальній кількості 446 шт;

- Акумуляторна батарея Dnipro-M BP-260 6 Аг у загальній кількості 378 шт;

- Ящик для інструменту Dnipro-M S-Box M100 у загальній кількості 345 шт;

- Ящик для інструменту Dnipro-M PowerBox 26 у загальній кількості 67 шт, які опечатано відповідними бірками та скріплено підписами понятих.

Вищевказане майно належить Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМ МАЙСТЕР» (ЄДРПОУ 45716956, 02152, м. Київ, вул. Миколайчука Івана, буд. 7), представником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати місцем зберігання речових доказів, згідно з «Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012.

Прокурор в судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна його заява в якій просить розгляд справи проводити без його участі.

Власники майна ТОВ «ДМ МАЙСТЕР» в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання вбачається, що 26.08.2026 у період часу з 17.40 по 18.12 в ході проведення огляду складського приміщення та прилеглої до нього території, фактично розташованих за адресою: Львівська область, Яворський район, м.Мостиська, вулиця Мудрого Ярослава, 413Б в ході якого було виявлено та вилучено майно, яке належить ТОВ «ДМ МАЙСТЕР».

Клопотання про арешт майна подано прокурором до суду 27.08.2026, тобто наступного робочого дня після вилучення майна.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 27.08.2026 року клопотання було повернуто прокурору та встановлено строк сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвалу прокурор отримав 08.09.2026 року

Прокурор повторно подав клопотання до суду 09.09.2026.

Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна подано прокурором у строки, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів .

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026220000000837 від 17.07.2026 за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України, за фактом того, що група невстановлених осіб, діючи за попередньою змовою, використовуючи реквізити однієї з військових частин Національної гвардії України та представляючись її службовими особами, можуть бути причетними до підготовки та вчинення шахрайських дій у великих розмірах, спрямованих на незаконне заволодіння грошовими коштами та товарно-матеріальними цінностями суб`єктів господарювання шляхом обману.

25.08.2026 до СУ ГУНП в Харківській області надійшла заява представника ТОВ «ДМ-МАЙСТЕР» адвоката ОСОБА_6 про те, що група невстановлених осіб, діючи за попередньою змовою, використовуючи реквізити однієї з військових частин Національної гвардії України та представляючись її службовими особами, шляхом обману заволоділа товарно-матеріальними цінностями ТОВ «ДМ-МАЙСТЕР» загальною вартістю 4 665 376 грн, чим спричинила товариству майнову шкоду в особливо великих розмірах.

25.08.2026 за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 12026220000001007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України. 26.08.2026 постановою прокурора ОСОБА_3 було обєднано вищевказане кримінальне провадження в одне за № 12026220000000837 від 17.07.2026.

Так, 24.06.2026 між ТОВ ДМ-МАЙСТЕР та В/Ч НОМЕР_2 Національної Гвардії України був підписаний договір купівлі - продажу №03/260624-03 від 24.06.2026 року. Товариству з обмеженою відповідальністю ДМ - МАЙСТЕР випадково стало відомо, що під час підписання договору з боку В/Ч 3005 національної Гвардії України останній був підписаний особою, яка не мала повноважень на підписання від імені В/ Ч 3005 Національної Гвардії України будь-яких документів від імені та в інтересах В/Ч № 3005 Національної Гвардії України, а саме ОСОБА_7 .

11.08.2026 р. Товариством з обмеженою відповідальністю ДМ - МАЙСТЕР на виконання умов укладеного Договору купівлі - продажу було підготовлено та відвантажено товар згідно з переліком, вказаним в специфікації на загальну суму 4 665 376, 00 грн. Факт постачання товарів підтверджується видатковими накладними та товарно - транспортними накладними.

24.08.2026 р. представникам Товариства з обмеженою відповідальністю ДМ МАЙСТЕР було повідомлено іншими постачальниками, що ОСОБА_7 не має жодних повноважень, а також завдяки співставленню інформації із відкритих джерел стало відомо, що з 2023 року ОСОБА_7 не є командиром військової частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України. Вся комунікація з представниками сторони Покупця (В/ Ч НОМЕР_2 Національної Гвардії України) здійснювалась та здійснюється за допомогою електронних ресурсів: (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; конт. Тел. НОМЕР_3 Керівник відділу забезпечення ОСОБА_7 ). Безпосередніх телефонних розмов з представниками Покупця (В/Ч НОМЕР_2 Національної гвардії України) уповноваженими особами Товариства з обмеженою відповідальністю ДМ МАЙСТЕР не здійснювались на стадії підготовки процедури укладення та підписання договору.

Так, 24.08.2026 р. перевіривши інформацію у відкритих джерелах, Товариству з обмеженою відповідальністю «ДМ МАЙСТЕР» стало відомо про те, що укладений з В/Ч договір підписаний неуповноваженою особою Покупця. Так, відповідно до витягу Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань єдиними особами, які можуть вчиняти дії від імені військової частини є інші особи.

В той же час, відповідно до п. 1.4 Договору, закупівля товару здійснюється за Рахунок USAID списання коштів за товар проводиться зі спеціального рахунку USAID. Відповідно до інформації, яка міститься у відкритих джерелах, Товариством з обмеженою відповідальністю ДМ - МАЙСТЕР було виявлено, що Сполучені Штати Америки (США) призупинили фінансування програм в Україні через USAID з 27 січня 2025 року за розпорядженням нової адміністрації президента США ОСОБА_8 .

Відтак, після відвантаження товару, уповноважені представники Товариства з обмеженою відповідальністю ДМ - МАЙСТЕР намагались зв`язуватися з контактними особами, які зазначені у Договорі з приводу питання виконання поставки, однак, останні перестали виходити на зв`язок. Після спілкування з`ясування обставин щодо постачання товару на адресу Покупця (В/Ч НОМЕР_2 Національної Гвардії України), з`ясувалось, що Покупець товар не отримував. Уповноваженим представником від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМ МАЙСТЕР» на ведення переговорів є громадянин України ОСОБА_4 , конт. тел.: НОМЕР_4

У ході досудового розслідування, встановлено, що вищевказані товарно матеріальні цінності ТОВ «ДМ-МАЙСТЕР» знаходяться на складському приміщенні за адресою: Львівська область, Яворівський район, м. Мостиська, вулиця Мудрого Ярослава, 413Б. Власником такого приміщення є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_5 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення предметів злочину, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, у період часу з 17.40 по 18.12 проведено огляд складського приміщення та прилеглої до нього території, фактично розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено:

Акумуляторний перфоратор ОСОБА_10 у загальній кількості 50 шт;

Акумуляторний дриль-шуруповерт Dnipro-M CD- 201HBC Compact у загальній кількості 110 шт;

Акумуляторний дриль-шуруповерт Dnipro-M CD-200BC ULTRA (2021) у загальній кількості 112

шт;

Акумуляторна шліфмашина Dnipro-M DGA-204SBC у загальній кількості 71 шт;

Акумуляторна ланцюгова пила Dnipro-M DCS-201BC у загальній кількості 67 шт;

Зарядний пристрій Dnipro-M FC-230 у загальній кількості 412 шт;

Акумуляторна батарея Dnipro-M BP- 240 4 Аг у загальній кількості 446 шт;

Акумуляторна батарея Dnipro-M BP-260 6 Аг у загальній кількості 378 шт;

Ящик для інструменту Dnipro-M S-Box M100 у загальній кількості 345 шт;

Ящик для інструменту Dnipro-M Power Box 26 у загальній кількості 67 шт.

Серійні номери вказаних товарно-матеріальних цінностей не встановлювалися, оскільки товар знаходиться у заводських коробках, які запечатані. З метою недопущення порушення цілісності заводського пакування та самого товару коробки не відкривалися.

Вищевказане майно належить Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМ МАЙСТЕР» (ЄДРПОУ 45716956, 02152, м. Київ, вул. Миколайчука Івана, буд. 7), представником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучені в ході огляду предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні і були використані у незаконній діяльності, містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

27.08.2026 до Київського районного суду м. Харкова було направлено клопотання про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення огляду. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова справа № 953/10791/26, н/п 1-кс/953/4923/26 від 27.08.2026 зазначене клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків зазначених в ухвалі із встановленням строку 72 години з моменту отримання копії ухвали 08.09.2026 о 10 год 40 хв прокурором отримано копію зазначеної ухвали.

Для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення документів з метою забезпечення збереження речових доказів, що зберегли на собі сліди вчинених кримінальних правопорушень, для проведення відповідного експертного дослідження, відповідно до п.1 ч. 2 ст.170 КПК України, необхідно здійснити арешт тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження майном, яке було вилучено під час проведення огляду місця події.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Прокурором доведено, що вилучене 26.08.2026 в ході проведення огляду майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що вилучене майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за №12026220000000837 від 17.07.2026, за наявності достатніх підстав вважати, що майно заявлене у клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, в тому числі проведенню експертних досліджень електронних носіїв.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді про необхідність у арешті майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Слідчий суддя зазначає, що на даному етапі досудового розслідування, враховуючи потреби досудового розслідування, виправдовують такий ступінь втручання у права власності осіб, як арешт майна.

В подальшому, власник не позбавлений можливості звернутися із клопотанням про скасування арешту майна, за наявності підстав , передбачених ч.1 ст. 174 КПК України

Зберігати арештоване майно, слід у відповідності до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони права на відчуження та розпорядження на майно власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ДМ МАЙСТЕР» (ЄДРПОУ 45716956), що вилучене в ході проведення огляду 26.08.2026, складського приміщення за адресою: Львівська область, Яворівський район, м. Мостиська, вулиця Мудрого Ярослава, 413Б, а саме на:

- Акумуляторний перфоратор Dnipro-M DHR-202BC ULTRA у загальній кількості 50 шт;

- Акумуляторний дриль-шуруповерт Dnipro-M CD- 201HBC Compact у загальній кількості 110 шт;

- Акумуляторний дриль-шуруповерт Dnipro-M CD-200BC ULTRA (2021) у загальній кількості 112 шт;

- Акумуляторна шліфмашина Dnipro-M DGA-204SBC у загальній кількості 71 шт;

- Акумуляторна ланцюгова пила Dnipro-M DCS-201BC у загальній кількості 67 шт;

- Зарядний пристрій Dnipro-M FC-230 у загальній кількості 412 шт;

- Акумуляторна батарея Dnipro-M BP- 240 4 Аг у загальній кількості 446 шт;

- Акумуляторна батарея Dnipro-M BP-260 6 Аг у загальній кількості 378 шт;

- Ящик для інструменту Dnipro-M S-Box M100 у загальній кількості 345 шт;

- Ящик для інструменту Dnipro-M PowerBox 26 у загальній кількості 67 шт, які опечатано відповідними бірками та скріплено підписами понятих.

Вилучені речі передати на відповідальне зберігання власнику вказаного майна ТОВ «ДМ МАЙСТЕР» (ЄДРПОУ 45716956), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1