Ухвала суду № 139679465, 09.09.2026, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/3207/26

провадження № 2/619/1975/26

УХВАЛА

09 вересня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської областіу складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ПрАТ «Харківенергозбут»;

відповідач: ОСОБА_1 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

12 травня 2026 року ПрАТ «Харківенергозбут», в особі представника Коршун І.О., через систему «Електронний суд», звернулося до суду з позовом, у якому після його уточнення, просило стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ Харківенергозбут заборгованість за електричну енергію, що утворилася за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2025 по 01.04.2026 в розмірі 6 786,64 грн.

13 травня 2026 року ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено перше судове засідання на 09 год 05 хв 15.06.2026. Запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позов в строк до 01 червня 2026 року, але не менше п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

26 травня 2026 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав до суду відзив на позовну заяву.

26 травня 2026 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав до суду додатки до відзиву на позовну заяву.

08 червня 2026 року представник ПрАТ «Харківенергозбут» - Коршун І.О., через систему «Електронний суд» подала до суду відповідь на відзив.

08 червня 2026 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав до суду заперечення на відповідь на відзив.

11 червня 2026 року представник ПрАТ «Харківенергозбут» - Коршун І.О., через систему «Електронний суд» подала до суду заяву про зменшення позовних вимог, у яких просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованість за електричну енергію за період з 01.11.2025 по 01.04.2026 в розмірі 16 786,64 грн.

15 червня 2026 року ухвалою суду розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 10 год 00 хв 13 липня 2026 року.

15 червня 2026 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав до суду зустрічну позовну заяву, яка сформована в системі 13.06.2026, у якій він просить: визнати порушеним право ОСОБА_1 як побутового споживача на достовірну, повну, своєчасну і перевірювану інформацію про фактичні показники приладу обліку, обсяг спожитої електричної енергії, початкове сальдо, порядок формування поточного балансу, правову природу платежів і складові особового рахунку № НОМЕР_1 ; визнати неправомірним відображення ПрАТ «Харківенергозбут» у кабінеті споживача за квітень-травень 2026 року кабінетних показників, які не збігаються з фактичними показниками приладу обліку, без надання первинного підтвердження джерела, дати, часу, способу отримання, статусу таких показників та алгоритму їх можливого розрахунку; визнати неправомірним відображення у кабінеті споживача сум 332,80 грн та 150,00 грн як судових сум у складі поточного балансу особового рахунку № НОМЕР_1 за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, про їх стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут»; зобов`язати ПрАТ «Харківенергозбут» привести стан особового рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.11.2025 по дату подання зустрічного позову у достовірний і перевірюваний стан шляхом проведення перерахунку та надання письмового результату, в якому окремо відобразити: початкове сальдо і його первинне походження; фактичні/первинні показники Т1/Т2; кабінетні показники та підстави їх внесення; нарахування за електроенергію; платежі; переплату/аванс або залишок заборгованості; а також суми, які не є платою за електроенергію; зобов`язати ПрАТ «Харківенергозбут» при перерахунку особового рахунку № НОМЕР_1 врахувати поточний платіж 10 000,00 грн від 12.06.2026 як оплату за травень 2026 року відповідно до призначення платежу, без використання такого платежу як доказу визнання первісної позовної заборгованості, правильності початкового сальдо, судових сум або кабінетних показників; стягнути з ПрАТ «Харківенергозбут» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 30 000,00 грн із правом позивача за зустрічним позовом змінити розмір позовних вимог у порядку ЦПК України після отримання висновку судової психологічної експертизи та/або результатів медичного обстеження.

16 червня 2026 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав до суду заперечення щодо правових наслідків заяви ПрАТ «Харківенергозбут» про зменшення позовних вимог у яких міститься клопотання про витребування доказів.

13 липня 2026 року підготовче засідання відкладено на 11 год 00 хв 09.09.2026.

13 липня 2026 року представник ПрАТ «Харківенергозбут» - Коршун І.О., через систему «Електронний суд» подала до суду заяву про зменшення позовних вимог, у яких просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованість за електричну енергію за період з 01.11.2025 по 01.04.2026 в розмірі 6 786,64 грн.

09 вересня 2016 року представник ПрАТ «Харківенергозбут» - Коршун І.О., через систему «Електронний суд» подала до суду заперечення щодо прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви, а також письмові пояснення по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 просив прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву, також підтримав клопотання про витребування доказів та не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача Коршун І.О. просила закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті. Також висловила заперечення щодо прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 з підстав, зазначених у поданих запереченнях, та заперечувала щодо витребування доказів.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову з таких підстав.

За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним. Тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. При винесенні ухвали про об`єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов`язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідають вимогам ст.194 ЦПК України.

Таким чином, при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову суд вирішує наступні питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Тлумачення частини другої статті 193 та частини першої статті 194 ЦПК України дає підстави вважати, що зустрічний позов - це самостійна матеріально-правова вимога відповідача до позивача, пред`явлена ним у порядку і в строки, встановлені законом, до позивача для її спільного розгляду з первісним позовом в одному і тому ж провадженні за наявності для цього відповідних умов та підстав.

Згідно положень статті 193 ЦПК України прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним не є обов`язком суду, що розглядає справу, а навпаки відноситься до його дискреційних повноважень при цьому сам суд першої інстанції визначає взаємопов`язаність позовів (зокрема, виникнення із одних правовідносин, випадок коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тощо), а, крім цього, додатково повинен визначитися із доцільністю такого спільного розгляду, що є оціночним поняттям у кожній окремій справі та оцінку цьому може дати виключно суд, що розглядає справу як суд першої інстанції. Відповідно за відсутності свавільності суду першої інстанції у порядку розгляду цього питання чи встановлення відсутності порушень при цьому прав сторін чи інших осіб, суд вищої інстанції не вправі втручатися в згадану дискрецію суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, а тому суд дійшов висновку про можливість прийняття зустрічного позову та об`єднання його в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Матеріали справи містять клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме просив витретувати у позивача: актуальний розрахунку заборгованості після заяви про зменшення позовних вимог із зазначенням початкового сальдо, нарахувань, платежів, коригувань, судових сум, переплати/авансу або залишку заборгованості; повне бухгалтерське рознесення платежів 10 000,00 грн від 11.05.2026 та 8 182,20 грн за листопад 2025 року із зазначенням дати зарахування, періоду віднесення, залишку до та після зарахування; документи, які підтверджують походження початкового сальдо станом на 01.11.2025 та актуальний стан взаєморозрахунків після подання заяви про зменшення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно чч.1, 2 ,4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З урахуванням предмету доказування у даній справі та з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 1 ст. 199 ЦПК України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

У зв`язку з викладеним, суд встановлює відповідні строки.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повної ухвали залежно від складності справи може бути відкладено на строк не більш як на п`ять днів з дня проголошення скороченої (вступної та резолютивної частин) ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 197, 198, 200 ч. 2 п. 3, 258-261, 353 ч. 2 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Харківенергозбут»про захист прав споживача та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ПрАТ «Харківенергозбут»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати позивачу подати до суду відзив у строк до 24 вересня 2026 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 30 вересня 2026 року заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відзиві пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Клопотання відповідачапро витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПрАТ «Харківенергозбут»:

- актуальний розрахунку заборгованості після заяви про зменшення позовних вимог із зазначенням початкового сальдо, нарахувань, платежів, коригувань, судових сум, переплати/авансу або залишку заборгованості.

- повне бухгалтерське рознесення платежів 10 000,00 грн від 11.05.2026 та 8 182,20 грн за листопад 2025 року із зазначенням дати зарахування, періоду віднесення, залишку до та після зарахування;

- документи, які підтверджують походження початкового сальдо станом на 01.11.2025 та актуальний стан взаєморозрахунків після подання заяви про зменшення позову.

Докази, які вимагає суд, направити до суду в строк до 30 вересня 2026 року.

Роз`яснити, що :

- згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч. 9 ст. 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год 00 хв 07 жовтня 2026 року в залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 11 вересня 2026 року.

Суддя Є. А. Болибок