Ухвала суду № 139679378, 07.09.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2133/26

провадження №: 1-кп/398/393/26

УХВАЛА

Іменем України

"07" вересня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представників потерпілої особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021121060001164 від 09 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з Олександрійської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021121060001164 від 09 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою суду від 07 травня 2026 року у підготовчому судовому засіданні задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності; звільнено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності; кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021121060001164 від 09 вересня 2021 року, в частині обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

07 вересня 2026 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , подала до суду письмове клопотання про повернення обвинувального акта прокурору. В обґрунтування клопотання зазначила, що обвинувальний акт у тій редакції, в якій він зараз перебуває в суді, не може бути призначений до судового розгляду, оскільки частина пред`явленого обвинувачення її підзахисному за ч. 3 ст. 190 КК України містить фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, провадження щодо яких закрито судом та винуватість ОСОБА_9 у яких не потребує встановлення. Вважає обвинувачення в частині пред`явленого обвинувачення за ч. 3 ст. 190 КК України не містить фактичних обставин справи, отже не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Крім того, на переконання захисника обвинуваченого, призначення обвинувального акту в тій редакції, в якій він наразі перебуває в суді, призведе до порушення принципу ne bis in idem та вимог ст. 63 Конституції України щодо заборони двічі притягнення до юридичної відповідальності за одні і ті самі діяння.

Під час підготовчого судового засідання 07 вересня 2026 року обвинувачений та його захисник підтримали клопотання щодо повернення обвинувального акту прокурору, прокурор та представники потерпілої особи проти задоволення клопотання захисника заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно із ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Статтею 291 КПК України встановлено вимоги щодо змісту та форми обвинувального акта. Зокрема, обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого; анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, єдиним процесуальним документом, що підлягає дослідженню судом під час підготовчого судового засідання, є обвинувальний акт.

Отже, повернення обвинувального акту прокурору може мати місце лише за умови виявлення судом прямої невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, які б перешкоджали суду призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 повністю відповідає вимогам ст.291 КПК України. Зокрема, в ньому зазначено найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості обвинуваченого, його захисника, потерпілої особи та представника, прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора. Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_9 , містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення частини статті кримінального закону, а також формулювання обвинувачення. Обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, в ньому зазначено дату та місце його складення та затвердження. До обвинувального акта долучені реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_5 від 31 березня 2026 року про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд відхиляє твердження захисника обвинуваченого щодо порушення принципу ne bis in idem та вимог ст. 63 Конституції України в разі призначення обвинувального акту в тій редакції, в якій він наразі перебуває в суді, враховуючи те, що 07 травня 2026 року судом закрито кримінальне провадження №12021121060001164 в частині обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, однак винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаних кримінальних правопорушення та чи підлягає він покаранню за їх вчинення судом не встановлювалась, а також твердження щодо відсутності в частині пред`явленого обвинувачення за ч. 3 ст. 190 КК України фактичних обставин справи, які прокурор вважає встановленими, як необґрунтовані.

З огляду на викладене клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 372, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, які можуть бути оскаржені.

Повний текст рішення складено 11 вересня 2026 року о 15 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1