Ухвала суду № 139676831, 10.09.2026, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/971/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2026 м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Фартушок А.Р.,

справа № 677/971/26 (провадження № 6/677/36/26),

учасники справи:

заявник - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА»,

стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС»,

боржник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович,

вимоги заяви - заміна стягувача правонаступником у виконавчому провадженні,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» (далі - ТОВ «ФК «ПОЗИКА») звернулося до Красилівського районного суду Хмельницької області із заявою, в якій, з урахуванням заяви від 07.09.2026 про уточнення заявлених вимог, просить замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (далі - ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС») у виконавчому провадженні № 66099087 з примусового виконання виконавчого напису № 32200, вчиненого приватним нотаріусом Грисюк О.В. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

У заяві представник заявника Кровелець Р.І. посилався на те, що 19.03.2020 ОСОБА_1 уклав із товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») кредитний договір № 307247651 (далі - кредитний договір).

21.05.2021 приватний нотаріус Грисюк О.В. вчинила виконавчий напис № 32200 про стягнення з боржника на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (далі ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС») заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

15.07.2021 приватний виконавець Терлеєв І.М. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 66099087 з примусового виконання виконавчого напису № 32200 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» (далі - ТОВ «Таліон плюс») укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором до боржника, відступлено для ТОВ «Таліон плюс».

05.08.2020 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором до боржника, відступлено для «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».

16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором до боржника, відступлено для ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

На підставі викладеного, просив замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса на його правонаступника.

Представник ТОВ «ФК «ПОЗИКА» у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у поданій до суду 08.09.2026 заяві просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника заявника.

Представник ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник Зверід А.В. приватний виконавець, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, жодних заяв, клопотань до суду не подали, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

За наведених обставин суд визнав за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши заяву про заміну стягувача його правонаступником та матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

На виконанні приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва І.М. перебуває виконавче провадження № 66099087 з виконання виконавчого напису № 32200, вчиненого 21.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором 307247651 від 19.03.2020, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», в розмірі 17699,06 грн.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого, та на підставі укладених до цього договору Дадаткових угод, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон плюс», а ТОВ «Таліон плюс» набуло право грошової вимоги до боржників, перелік яких міститься в Реєстрі прав вимоги № 84 від 18.06.2020, в тому числі і до боржника за кредитним договором 307247651 від 19.03.2020.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого, та на підставі Реєстру прав вимоги № 5 від 16.04.2021, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором до боржника, відступлено для «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».

16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до якого ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступило ТОВ «ФК «ПОЗИКА», а ТОВ «ФК «ПОЗИКА» набуло право грошової вимоги до боржників, перелік яких міститься в Реєстрі боржників № 1 від 16.10.2025, в тому числі і до боржника за кредитним договором 307247651 від 19.03.2020.

Вказані обставини підтверджуються: інформацією від 07.02.2026 про виконавче провадження виконавчого провадження № 66099087; копією виконавчого напису № 32200, вчиненого 21.05.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В.; копією постанови приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва І.М. про відкриття виконавчого провадження № 66099087 від 15.07.2021; копією постанови приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва І.М. від 15.07.2026 про зміну (доповнення) реєстраційних даних у виконавчому провадженні № 66099087; копією Договору факторингу № 28/1118-01, укладеного 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс»; копіями Додаткових угод до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018: № 26 від 31.12.2020 № 27 від 31.12.2021, № 31 від 31.12.2022, №32 від 31.12.2023; витягом з реєстру прав вимоги № 84 від 18.06.2020, та копіями платіжних інструкцій до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018; копією Договору факторингу № 05/0820-01, укладеного 05.08.2020 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», копією Реєстру прав вимоги № 5 від 16.04.2021, до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020; копією Договору факторингу № 161025-01-ОФ, укладеного 16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА»; копією Реєстру боржників № 1 від 16.10.2025 до Договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025; копіями платіжних інструкцій до Договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025; копією Акту прийому-передачі Реєстру Боржників до Договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Згідно зі статями 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено примусове виконання рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 року у справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22) оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Таким чином, у випадку заміни сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі рішення «несудового» органу, у тому числі на підставі виконавчого напису нотаріуса, суд має перевірити факт відкриття виконавчого провадження та встановити факт переходу прав та обов`язків до нового кредитора.

Судом встановлено, що згідно з відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження за адресою https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors, станом на день вирішення справи, виконавче провадження № 66099087 про стягнення з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) стягувач: ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 42254696) не припинено та наразі здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого провадження.

Таким чином, враховуючи, що заборгованість відповідно до виконавчого напису нотаріуса не погашена, виконавче провадження відкрите, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, а саме: про заміну стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на його правонаступника ТОВ «ФК «ПОЗИКА» у зв`язку із переходом прав кредитора за кредитним договором № 307247651 від 19.03.2020, а тому заява ТОВ «ФК «ПОЗИКА» підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 66099087 з примусового виконання виконавчого напису № 32200, вчиненого 21.05.2021 приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № 307247651 від 19.03.2020 та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Вознюк