Ухвала суду № 139676036, 10.09.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/1849/26

Провадження №2-п/463/36/26

УХВАЛА

про відмову у перегляді заочного рішення

10 вересня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мармаша В.Я.

за участю секретаря судового засідання Цебрик Х.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 463/1849/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Личаківським районним судом м. Львова 17 серпня 2026 року, яким позов задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за Договором кредитної лінії № 190036499 від 21.07.2021, яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 18 499,70 грн, сума заборгованості за відсотками в розмірі 51 371,83 грн, у загальному розмірі 69 871,53 (шістдесят дев`ять тисяч вісімсот сімдесят одна гривня п`ятдесят три копійки) гривні, а також стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» 7 662,40 (сім тисяч шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) грн судових витрат.

Заяву мотивує тим, що таке рішення було прийнято без участі відповідача, оскільки причини неявки відповідача були поважними, вона не подала відзиву та не мала можливості подати докази на заперечення позовних вимог, що мають істотне значення у справі.

У судовому засіданні відповідач заяву про перегляд заочного рішення підтримала. Зазначила, що вона особисто кредитний договір не укладала, а коштами користувався її колишній партнер.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали цивільної справи № 463/1849/26, вивчивши заяву про скасування заочного рішення, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням (заочним) суду від 17 серпня 2026 року, позов задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за Договором кредитної лінії № 190036499 від 21.07.2021, яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 18 499,70 грн, сума заборгованості за відсотками в розмірі 51 371,83 грн, у загальному розмірі 69 871,53 (шістдесят дев`ять тисяч вісімсот сімдесят одна гривня п`ятдесят три копійки) гривні, а також стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» 7 662,40 (сім тисяч шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) грн судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, законодавцем чітко передбачені підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач неодноразово повідомлявся належним чином про всі судові засідання за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання, однак жодного разу в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення, а також пояснень, наданих представником відповідача в судовому засіданні, відповідач фактично не посилається на обставини, що спростовують рішення від 17.08.2026, а також не долучає докази, які могли би мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Обставина, зазначена у заяві про перегляд заочного рішення суду, а саме, що воназаперечує факт свідомого та добровільного оформлення кредитного договору, не підтверджується жодними доказами. Більше того, відповідач мала змогу самостійно довести факт неотримання нею кредитних коштів, надавши суду банківську інформацію про наявність/відсутність у неї відповідних карткового рахунку № НОМЕР_1 , на які здійснювався переказ кредитних коштів згідно представлених позивачем платіжних інструкцій, чи інформацію про рух коштів на них.

Таким чином судом при ухвалені судового рішення були досліджені усі наявні у справі докази, при цьому будь-яких інших обставин чи доказів, які б мали істотне значення при вирішенні справи, заявником не надано, а обставини, на які посилається заявник в заяві про перегляд заочного рішення, були предметом дослідження під час ухвалення заочного рішення судом.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що обставини, визначені в ч. 1 ст. 288 ЦПК України, як підстави для перегляду та скасування прийнятого судом заочного рішення відсутні, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 463/1849/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала суду у відповідності до ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Текст ухвали складено та підписано суддею 10.09.2026.

Суддя: Мармаш В. Я.