Ухвала суду № 139675690, 08.09.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 201/1863/26 2/335/1941/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Новасардової І.В., за участю секретаря судового засідання Печерей О.С., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Рощина В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя за підсудністю із Соборного районного суду міста Дніпра надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 18.03.2026 року, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

20.04.2026 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, яке було судом задоволено.

17.06.2026 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача, у зв`язку із неявкою відповідача.

07.07.2026 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, яке було судом задоволено.

10.08.2026 року від представника відповідача адвоката Радіонової І.А. надійшла заява по ознайомлення з матеріалами справи. Вказане клопотання було судом задоволено.

21.08.2026 року від представника відповідача адвоката Рощина В.С. надійшло клопотання, за змістом якого представник повідомляє, що з 15.08.2026 року він уклав з ОСОБА_3 договір про надання правничої допомоги, у зв`язку з чим, просить залучити його до участі у справі у якості представника відповідача, з наданням доступу до матеріалів у системі Електронний суд. Судом задоволено вказане клопотання. Разом із клопотанням, представником відповідача подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить задовольнити частково позов. Крім цього, представником відповідача подано клопотання про витребування доказів, оскільки відповідач заперечує обставини викладені у позовній заяві, за змістом якого представник просить суд витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (ЄДРПОУ 30115243, пр. Перемоги, 65, м. Київ, 03117) належним чином засвідчені копії документів страхової справи за страховим випадком від 12.06.2025 за полісом ЕР № 222446327 від 30.07.2024 (потерпіла ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , транспортний засіб «Honda Civic», н. з. НОМЕР_2 ): заяву ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування від 16.06.2025 з усіма додатками; акт огляду пошкодженого транспортного засобу з фотоматеріалами огляду; страховий акт із повним розрахунком розміру страхового відшкодування; копію поліса ЕР № 222446327 від 30.07.2024 з умовами страхування; листування зі страхувальником / потерпілою після 06.08.2025, у тому числі заяви про доплату страхового відшкодування (у частині ПДВ) чи перегляд його розміру, та рішення страховика за такими заявами; письмову довідку про те, чи вичерпано ліміт відповідальності страховика за цим страховим випадком, і в якому розмірі. Представник також зазначає, що отримання цих доказів у позасудовий спосіб для відповідача об`єктивно неможливе, а єдиним передбаченим законом механізмом є витребування судом, у зв`язку з чим, представник звертається до суду із відповідним клопотанням.

08.09.2026 року від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке було судом задоволено.

У судовому засіданні представник відповідача просив суд прийняти поданий відзив на позовну заяву до розгляду та задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти прийняття відзиву на позовну заяву, оскільки на його думку пропущено процесуальний строк, визначений для подачі відзиву. Разом з цим, представник заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів, та зазначив, що в матеріалах справи наявні всі докази, необхідні для ухвалення судом рішення по даній справі.

Представник ПАТ «Страхова група «ТАС» у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку.

Згідно ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу положень статей 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина має право на доступ до правосуддя і ефективний спосіб захисту своїх прав судом.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Частинами 1, 2, 3, 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до положень ч. 7 та ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 179, ч. 1 ст. 278 Цивільного процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 126 ЦПК України унормовано, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Судом враховуються положення ст. 127 ЦПК України, відповідно до яких суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 5 статті 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судом враховано, що представник відповідача адвокат Радіонова І.А. ознайомилась з матеріалами справи 11.08.2026 року, а представник відповідача, - адвокат Рощин В.С. 15.08.2026 року уклав з ОСОБА_3 договір про надання правничої допомоги, в свою чергу відзив на позовну заяву було подано 21.08.2026 року, у зв`язку з чим, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також з метою забезпечення можливості реалізації своїх процесуальних прав відповідачем, суд вважає можливим прийняти відзив до розгляду.

З огляду на зазначене, заперечення представника позивача щодо пропущеного процесуального строк на подання відзиву, судом до уваги не беруться.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів, представник відповідача просив суд витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (ЄДРПОУ 30115243, пр. Перемоги, 65, м. Київ, 03117) належним чином засвідчені копії документів страхової справи за страховим випадком від 12.06.2025 за полісом ЕР № 222446327 від 30.07.2024 (потерпіла ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , транспортний засіб «Honda Civic», н. з. НОМЕР_2 ): заяву ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування від 16.06.2025 з усіма додатками; акт огляду пошкодженого транспортного засобу з фотоматеріалами огляду; страховий акт із повним розрахунком розміру страхового відшкодування; копію поліса ЕР № 222446327 від 30.07.2024 з умовами страхування; листування зі страхувальником / потерпілою після 06.08.2025, у тому числі заяви про доплату страхового відшкодування (у частині ПДВ) чи перегляд його розміру, та рішення страховика за такими заявами; письмову довідку про те, чи вичерпано ліміт відповідальності страховика за цим страховим випадком, і в якому розмірі. Представник також зазначає, що отримання цих доказів у позасудовий спосіб для відповідача об`єктивно неможливе, а єдиним передбаченим законом механізмом є витребування судом.

Враховуючи вищевказане, виходячи з характеру та суті спірних правовідносин, змісту позовних вимог та предмету доказуванню, сприяючи сторонам у здійсненні їх процесуальних прав та обов`язків, за наявності обґрунтованих труднощів у відповідача щодо самостійного отриманні доказів суд вважає необхідним витребувати докази, на які посилається представник відповідача, задовольнивши тим самим його клопотання повністю.

Суд зазначає, що доводи представника позивача про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів є неспроможними, оскільки необхідність витребування вказаних доказів пов`язано із запереченням відповідачем реальних збитків, заявлених позивачем у позовній заяві.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 120, 127, 178, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відзив на позовну заяву та долучити його до матеріалів справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 10 днів з дня отримання ухвали, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (ЄДРПОУ 30115243, пр. Перемоги, 65, м. Київ, 03117) належним чином засвідчені копії документів страхової справи за страховим випадком від 12.06.2025 за полісом ЕР № 222446327 від 30.07.2024 (потерпіла ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , транспортний засіб «Honda Civic», н. з. НОМЕР_2 ):

-заяву ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування від 16.06.2025 з усіма додатками;

-акт огляду пошкодженого транспортного засобу з фотоматеріалами огляду;

-страховий акт із повним розрахунком розміру страхового відшкодування;

-копію поліса ЕР № 222446327 від 30.07.2024 з умовами страхування;

-листування зі страхувальником / потерпілою після 06.08.2025, у тому числі заяви про доплату страхового відшкодування (у частині ПДВ) чи перегляд його розміру, та рішення страховика за такими заявами;

-письмову довідку про те, чи вичерпано ліміт відповідальності страховика за цим страховим випадком, і в якому розмірі.

Витребувані документи надати суду у строк до 14.10.2026 року.

Відкласти судове засідання на 14 жовтня 2026 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.09.2026.

Суддя І.В. Новасардова