Ухвала суду № 139674188, 11.09.2026, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/956/25 Провадження № 2/486/344/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року м.Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі судових засідань Манзенко В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи: позивач АТ «А-БАНК», представник позивача Шкапенко О.В., відповідач ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Південноукраїнського міського суду Миколаївської області перебувала цивільна справа за позовною заявою АКЦІОНЕРНЕОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» (далі - АТ «А-БАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням суду від 04 серпня 2026 року позовну заяву задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «А-БАНК» заборгованість за кредитним договором №ABH0CT155101720219657511 від 06 липня 2024 року у розмірі 134623,84 грн, яка складається з 99262,76 грн - загальний залишок заборгованості за кредитом, 35361,08 грн - загальний залишок заборгованості за відсотками та стягнуто судовий збір у розмірі 2389,84 грн. Відмовлено в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «А-БАНК» загального залишку заборгованості за пенею.

Однак, в вказаному заочному рішенні суду допущено описки, а саме, в резолютивній частині заочного рішення вказано, що заочне рішення «задоволено», в той час, як вбачається зі змісту мотивувальної частини заочного рішення, що позовну заяву «задоволено частково». Також, в відомостях про відповідача номер квартири вказаний «68», в той час як правильним є «84».

В силу ч.1 ст.269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, судом встановлено, що заочним рішенням від 04 серпня 2026 року позовну заяву задоволено частково, а також як вбачається з відповіді Центру надання адміністративних послуг міста Південноукраїнська Південноукраїнської міської ради від 23 травня 2026 року ОСОБА_1 зареєстрований в кв. АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, суд вважає за можливе виправити допущені в заочному рішенні суду описки.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в заочному рішенні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04 серпня 2026 року за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виправити описки у резолютивній частині заочного рішення, у цивільній справі №486/956/25 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перший абзац резолютивної частини заочного рішення Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04 серпня 2026 року викласти в наступній редакції:

«Задовольнити частково позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.»

Десятий абзац резолютивної частини заочного рішення Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04 серпня 2026 року викласти в наступній редакції:

«Повне ім`я відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.А. Далматова