Ухвала суду № 139673614, 11.09.2026, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/562/26

Провадження №2/471/464/26

Номер рядка звіту 52

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

"11" вересня 2026 р.с-ще Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Гукової І.Б.,

за участю секретаря Прокопчук Н.Г.

позивача- ОСОБА_1

представника позивача Зарицької О.В..

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Братське цивільну справу позовом Фермерського господарства «МРІЯ», ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду.

Керуючись статтями 43, 76, 103, 104 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про проведення експертизи-задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі № 471/562/26 комплексну судову транспортно трасологічну та автотоварознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1) Які саме пошкодження автомобіля Mitsubishi Pajero Sport 2.4 DID, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зафіксовані в акті огляду АТ «СГ «ТАС» та фотоматеріалах страхового огляду, відповідають механізму дорожньо-транспортної пригоди від 14.08.2025;

2) Чи відповідають характер та локалізація пошкоджень, зафіксованих в акті огляду АТ «СГ «ТАС», установленому механізму ДТП від 14.08.2025;

3) Чи містять протокол огляду, наданий позивачами, Звіт № 110/09-25 та ремонтна калькуляція додаткові пошкодження або ремонтні операції, які не випливають із пошкоджень, зафіксованих актом огляду АТ «СГ «ТАС» та відповідними фотоматеріалами? Якщо так які саме;

4) Чи могли такі додатково зазначені позивачами пошкодження утворитися внаслідок механізму ДТП від 14.08.2025;

5) Які з додаткових пошкоджень та ремонтних операцій, зазначених у документах позивачів понад обсяг, зафіксований АТ «СГ «ТАС», перебувають у причинному зв`язку з ДТП від 14.08.2025;

6) Чи могло внаслідок ДТП від 14.08.2025 виникнути пошкодження правого нижнього важеля задньої підвіски;

7) Чи перебуває у причинному зв`язку з ДТП необхідність ремонту або заміни елементів системи SRS, подушок безпеки, шторок безпеки, ременів безпеки та блока управління SRS, включених до ремонтних документів позивачів;

8) Чи перебуває у причинному зв`язку з ДТП від 14.08.2025 необхідність заміни лобового скла;

9) Чи є технічно необхідними внаслідок ДТП від 14.08.2025 зняття кузова з рами та заявлений ремонт рами;

10) Який перелік ремонтних робіт та запасних частин є необхідним для відновлення автомобіля в межах пошкоджень, причинний зв`язок яких із ДТП від 14.08.2025 підтверджується матеріалами страхового огляду та іншими об`єктивними матеріалами справи;

11) Яка станом на 14.08.2025 вартість відновлювального ремонту автомобіля, необхідного для усунення виключно пошкоджень, що перебувають у причинному зв`язку з ДТП від 14.08.2025;

12) Який розмір матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля внаслідок виключно пошкоджень, причинно пов`язаних із ДТП від 14.08.2025, станом на дату ДТП.;

13) Чи могли пошкодження конструктивних елементів автомобіля Mitsubishi Pajero Sport (елементів системи SRS, лобового скла, складових задньої підвіски, заднього мосту та рами), зазначені у Звіті № 110/09-25 та рахунку СТО, мати прихований характер і не бути виявленими під час візуального огляду без демонтажу складових частин, використання підйомника та спеціалізованого діагностичного обладнання?

14) Чи є технічно можливим виникнення пошкодження правого нижнього важеля задньої підвіски та елементів заднього мосту автомобіля Mitsubishi Pajero Sport внаслідок передачі кінетичної енергії удару (динамічного навантаження) через конструкцію задньої осі при кутовому ударі в ліву задню частину під час ДТП від 14.08.2025 року, чи це пошкодження має експлуатаційний характер?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи в повному обсязі, звернувши їх увагу, зокрема, на:-матеріали ДТП;

-акт огляду АТ «СГ «ТАС»;

-фотоматеріали страхового огляду;

-документи про здійснення страхового врегулювання та виплату 250 000 грн;

-протокол огляду, наданий позивачами;

-Звіт № 110/09-25 та ремонтну калькуляцію;

-рахунок ТОВ «ТД «Автосвіт Миколаїв»;

-довідку СТО про те, що ремонт автомобіля не проводився;

-автомобіль Mitsubishi Pajero Sport як безпосередній об`єкт дослідження.

Зобов`язати ФГ «МРІЯ» забезпечити експертам безперешкодний доступ до автомобіля для його безпосереднього огляду.

Витрати на проведення експертизи попередньо покласти на ОСОБА_6 .

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Повний тест ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя Гукова І. Б.