Ухвала суду № 139673613, 09.09.2026, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/263/26

Провадження №1-кс/471/233/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2026 р. селище Братське

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Підгірне Тарутинського району Одеської області, громадянину України, одруженому, маючому на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді стрільця-санітара 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 3 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з начальником Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №12026152170000048 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч. 4 ст.185 КК України.

За підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України в порядку ст. 208 КПК України 23.04.2026 о 05:39 год. (фізичне затримання) затримано ОСОБА_5 ..

23.04.2026 ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

25.04.2026 року слідчим суддею Братського районного суду Миколаївської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.06.2026 включно.

30.04.2026 ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 276-279 КПК України повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

15.06.2026 постановою керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12026152170000069 продовжено до трьох місяців, а саме до 23.07.2026.

16.06.2026 слідчим суддею Братського районного суду Миколаївської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід в вигляді тримання під вартою до 21.07.2026 включно.

29.06.2026 начальником Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях за № 12026152170000048 від 07.03.2026 та № 12026152170000069 від 22.04.2026 року, об`єднано в одне кримінальне провадження в ЄРДР за № 12026152170000048 від 07.03.2026.

06.07.2026 ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 276-279 КПК України повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст.185 КК України.

17.07.2026 слідчим суддею Братського районного суду Миколаївської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід в вигляді тримання під вартою до 14.09.2026 включно.

04.09.2026 ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 276-279 КПК України повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 1 15, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строків досудового розслідування, тобто до 23.09.2026 включно, без визначення розміру застави, посилаючись те, що завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (тобто до 14.09.2026) не представляється можливим, оскільки необхідно отримати висновки судових експертиз, виконати вимоги ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, у зв`язку з чим при наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України виникла необхідність в продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .. Зазначає, що наявні ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Вказані ризики мали місце при обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартого, при продовженні строків тримання під вартою минулого разу та до цього часу не зменшились та виправдовують його тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечували проти вказаного клопотання та просили відмовити у задоволенні клопотання, просили обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою цілодобовий домашній арешт та визначити заставу. Захисники зазначили, що ризики, вказані в клопотанні не доведені, підозра є необґрунтованою. ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, працює, має двох неповнолітніх дітей, батьків, а тому є підстави для застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу. Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію своїх захисників.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження за №12026152170000048 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 185 КК України.

23.04.2026 ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

25.04.2026 року слідчим суддею Братського районного суду Миколаївської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід в вигляді тримання під вартою до 21.06.2026 включно.

30.04.2026 ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 276-279 КПК України повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

15.06.2026 постановою керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12026152170000069 продовжено до трьох місяців, а саме до 23.07.2026.

16.06.2026 слідчим суддею Братського районного суду Миколаївської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.07.2026 включно, без визначення розміру застави.

29.06.2026 начальником Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях за № 12026152170000048 від 07.03.2026 та № 12026152170000069 від 22.04.2026 року, об`єднано в одне кримінальне провадження в ЄРДР за № 12026152170000048 від 07.03.2026.

06.07.2026 ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 276-279 КПК України повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області від 16.07.2026 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12026152170000048 від 07.03.2026 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 185 КК України, до п`яти місяців, тобто до 23 вересня 2026 року.

17.07.2026 слідчим суддею Братського районного суду Миколаївської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід в вигляді тримання під вартою до 14.09.2026 включно.

04.09.2026 ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 276-279 КПК України повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 1 15, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 185 КК України.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень свідчать зібрані та дослідженні в судовому засіданні письмові докази.

На даний час закінчити досудове розслідування не можливо, необхідно отримати висновки судових експертиз, виконати вимоги ст. ст. 290, 291, 293 КПК України.

Відповідно до положень ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом, за умови доведення прокурором, слідчим в клопотанні, поданому до суду в порядку ст. 199 КПК України, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчим та прокурором доведено, що продовжують існувати та не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та при продовженні йому строків тримання під вартою минулого разу, та виправдовують тримання його під вартою, та наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Також вирішуючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчинені яких він підозрюється.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. На думку слідчого судді жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та вказаним у клопотанні, а також забезпечити належної поведінки підозрюваного та виконання ним своїх процесуальних обов`язків. Вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 не перешкоджають його утриманню під вартою.

Стороною захисту не доведено можливість застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

З огляду на викладене, вищевказане клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Підгірне Тарутинського району Одеської області, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 185 КК України, в межах строків досудового розслідування, тобто до 23 вересня 2026 року, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити прокурору, слідчому, підозрюваному, захисникам.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1