Ухвала суду № 139673605, 10.09.2026, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2-п/470/6/26

Справа № 470/464/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Лусти С.А.

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 25 червня 2026 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2026 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до Березнегуватського районного суду Миколаївської області із заявою про перегляд заочного рішення від 25 червня 2026 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивувала тим, що вона не проживає за місцем реєстрації в с-щі Березнегувате Миколаївської області, а проживає в м. Біла Церква Київської області та є внутрішньо переміщеною особою, тому не мала можливості з`явитися в судове засідання Березнегуватського районного суду 25 червня 2026 року для участі у розгляді даної справи. Крім того зазначила, що є безробітною, має на утриманні малолітню дитину та проживає за рахунок аліментів, які отримує на її утримання, а тому не має можливості сплатити заборгованість перед позивачем за кредитним договором.

Відповідачка в судове засідання про перегляд заочного рішення не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача в судове засідання також не з`явився, направив на адресу суду заперечення, в яких вимоги відповідачки про скасування заочного рішення вважав безпідставними, оскільки вона належним чином повідомлялася про розгляд справи, причини неявки суд не повідомила, а її скрутне матеріальне становище не є підставою для невиконання зобов`язання по кредитному договору та підставою для скасування заочного рішення суду. Крім того розгляд заяви про перегляд заочного рішення просив здійснити за його відсутності (а.п.153-155).

У відповідності до вимог ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання про перегляд заочного рішення, не перешкоджає розгляду заяви заявника.

Перевіривши заяву відповідачки та матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення заяви заявниці про перегляд заочного рішення без задоволення, виходячи з наступного.

Так ухвалою судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 02 червня 2026 року було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначено перше судове засідання на 15 годину 25 червня 2026 року (а.с.109).

Згідно відповіді № 2827685 від 02 червня 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 (а.с.108).

Про розгляд справи відповідачка ОСОБА_1 повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом направлення на адресу реєстрації рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, однак воно 08 червня 2026 року повернулося на адресу суду з довідкою відділу поштового зв`язку про відсутність адресата за вказаною адресою. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не направила (а.с.110).

Вважаючи відповідачку повідомленою належним чином, 25 червня 2026 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області було ухвалено заочне рішення, яким позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено та стягнуто з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №410589 від 09 листопада 2020 року, в розмірі 11723,28 грн., з яких: 7190,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 4156,09 грн. заборгованість за відсотками, 313,96 грн. збитки від інфляції та 63,22 грн. 3% річних, при цьому 3% річних та збитки від інфляції нараховані в період з 09 листопада 2021 року до 23 лютого 2022 року (а.с.112-116).

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За вимогами ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так у заяві про перегляд заочного рішення відповідачка зазначає, що не була повідомлена належним чином про розгляд справи, однак за вимогами ст.130 ЦПК України у разі відсутності в адресата електронного кабінету судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За такого, у зв`язку з поверненням на адресу суду довідки відділення поштового зв`язку про відсутність адресата за вказаною адресою від 08 червня 2026 року, відповідачка вважається такою, що належним чином повідомлена про розгляд справи судом.

Також, як на підставу для скасування заочного рішення від 25 червня 2026 року відповідачка посилається на скрутне матеріальне становище, безробітність, наявність на утриманні малолітньої дитини та проживання за рахунок аліментів на дитину.

Однак, за вимогами ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання, крім того за вимогами ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а тому вказані обставини не є підставою для скасування заочного рішення, оскільки не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

На підставі зазначеного суд дійшов висновку, що обставини, визначені в ч.1 ст.288 ЦПК України, як підстави для перегляду та скасування прийнятого судом заочного рішення, відсутні, а тому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.258-260, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 25 червня 2026 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10 вересня 2026 року.

Суддя С. А. Луста